Рішення № 22255115, 17.02.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-3413/11

2/538/401/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 13 серпня 2010 року між АТ „СведБанк” (до червня 2007 року Акціонерний комерційний банк „ТАС Комерц банк”) та ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір факторингу, відповідно до якого Банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_2 коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить банку на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги кредитний договір № 0409/0408/50-13254 від 21 квітня 2008 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Після укладення договору факторингу, Банком був відправлений лист-повідомлення відповідачу про відступлення права грошової вимоги. За умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у трок та на умовах, передбачених цим договором. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору вимога про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування ним, направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 банківських днів з дати її надсилання банком за адресою позичальника. Незважаючи на повідомлення, відповідач у 10-денний строк з дня направлення повідомлення, кредит не повернув, а також не сплатив проценти, нараховані Банком за користування кредитом та пеню, нараховану Банком за порушення терміну здійснення Ануїтентних платежів. Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 0409/0408/50-13254 від 21 квітня 2008 року у розмірі 10254, 50 гривень, з яких: 5261, 37 гривень заборгованість по тілу кредиту; 2604,48 гривень заборгованість по процентам, нарахованим Банком за користування кредитом; 2388,65 гривень пеня, нарахована Банком за порушення терміну здійснення Ануїтентних платежів, яку просили стягнути з відповідача на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів”.

У судове засідання представник позивача ТОВ Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності, не з явився, від якого до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем реєстрації відповідно до діючого законодавства.

Не з явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач ОСОБА_2 не оспорює позовні вимоги.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 21 квітня 2008 року між ВАТ „СведБанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0409/0408/50-13254, відповідно до якого Банк Зобовязався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 5750 гривень на строк користування до 21 квітня 2010 року на споживчі цілі зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3% на місяць. А позичальник, в свою чергу зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1.1 кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць шляхом здійснення фіксованих платежів (Ануїтентних платежів) а розмірі 340 гривень у чітко встановлений цим договором термін 21 числа кожного місяця.

Згідно положень ст. 625 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк взяті на себе зобовязання щодо видачі ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 5750 гривень виконав у повному обсязі, що підтверджується квитанцією про видачу готівки № 1019-4 від 21 квітня 2008 року.

Проте, відповідач ОСОБА_2, взяті на себе зобовязання щодо сплати кредиту та процентів у встановлений договором строк, не виконав.

Відповідно до ст. ст. 549-550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязань. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник зобовязаний передати кредитору у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, яка нараховується в процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, у звязку з неналежним виконанням зобовязань за Кредитним договором, Банком нараховано позичальнику пеню, що становить на дату позову 2388, 65 гривень.

13 серпня 2010 року між ПАТ „СведБанк” та ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” був укладений договір факторингу № 4, відповідно до якого Банк відступив право вимоги від боржників коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить банку на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги кредитних договорів.

Згідно з положенням ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За зазначеним договором факторингу ПАТ „Сведбанк” було передано ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” реєстр заборгованості боржників, з виписки з якого вбачається, що у ОСОБА_2 прострочена заборгованість виникла 22 липня 2008 року.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 20 серпня 2010 року, ОСОБА_2 повідомлявся про те, що станом на 13 серпня 2010 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 10254, 50 гривень, з яких: 5261, 37 гривень заборгованість по тілу кредиту; 2604,48 гривень заборгованість по процентам, нарахованим Банком за користування кредитом; 2388,65 гривень пеня, нарахована Банком за порушення терміну здійснення Ануїтентних платежів.

Як вбачається з повідомлення від 27 серпня 2010 року про зміну умов кредитного договору № 0409/0408/50-13254 від 21 квітня 2008 року, ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” повідомила відповідача ОСОБА_2 про те, що строк виконання зобовязання за кредитним договором вважається таким, що настав на десятий календарний день з дня направлення цього повідомлення.

Проте до цього часу зазначена вимога залишається без відповіді та без виконання, у звязку з чим позивач був вимушений звертатись до суду щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором.

Таким чином, судом встановлено, що у ОСОБА_2 за кредитним договором № 0409/0408/50-13254 від 21 квітня 2008 року утворилася заборгованість перед ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” у загальній сумі 10254,50 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів”.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, сплачені останнім при зверненні до суду, а саме: судовий збір в сумі 102,55 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, та витрати на правову допомогу в сумі 100 гривень.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 509, 510, 512, 514, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 625, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів”, юридична адреса: 07400 Київська область місто Бровари вулиця Лісова, 2, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ „ТАСкомбанк”, МФО 339500, заборгованість за кредитним договором № 0409/0408/50-13254 від 21 квітня 2008 року в сумі 10254 (десять тисяч двісті пятдесят чотири) гривні 50 копійок, судовий збір в сумі 102 (сто дві) гривні 55 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень, та витрати на правову допомогу в сумі 100 (сто) гривень, а всього 10577 (десять тисяч пятсот сімдесят сім) гривень 05 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя _______