Постанова № 22254981, 22.03.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/516/12

11 год. 02 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

за участю

секретаря судового засідання Юзька Я.В.

представника позивача Гаврилюк Н.П.

представника відповідача Савельєва Д.О.

представника третьої особи не зявився

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик-Агро" про стягнення заборгованості

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ "Заставна М"

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Заставнівському районі Чернівецької областізвернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик-Агро" про стягнення дебіторської заборгованості у сумі 59 999.99 грн. в рахунок погашення податкової заборгованості ТзОВ "Заставна М".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що на виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 р. видано виконавчий лист про стягнення з ТзОВ "Заставна М" заборгованості в сумі 115757.45 грн. Однак, внаслідок ліквідації ТзОВ "Заставна М"відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Ліквідаційною комісією на виконання виконавчого листа погашено 42597.69 грн.. Станом на 24 лютого 2012 р. у ТзОВ "Заставна М"рахується заборгованість в сумі 73159.76 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик-Агро" повідомлено про переведення права вимоги дебіторської заборгованості ТзОВ "Заставна М" на ДПІ у Заставнівському районі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував. В письмових запереченнях відповідач зазначив, що у позивача відсутні підстави для звернення із заявленими позовними вимогами, а, також, позивач не довів факту порушення його субєктивних прав чи інтересів. Тому, у задоволенні позову вважає за необхідне відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з цим, справа розглядається без участі представника третьої особи за наявними в ній матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 р. в справі №2а-1199/09/2470 зобовязано стягнути з ТзОВ "Заставна М" заборгованість на податку з доходів фізичних осіб-75.403 грн..

05 лютого 2010 р. видано виконавчий лист у справі №2а-1199/09/2470 про виконання судового рішення. (а.с. 8)

08.02.2010 р. позивач звернувся з заявою №836/10 до начальника ВДВС Заставнівського районного управління юстиції з проханням про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 05 лютого 2010 р..(а.с.9)

19.03.2010 р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що згідно протоколу №4 зборів засновників ТзОВ "Заставна М" від 21.06.2008 р. прийнято рішення про ліквідацію ТзОВ "Заставна М" та створено ліквідаційну комісію ТзОВ "Заставна М".(а.с.10)

Згідно довідки про суми податкового боргу платника податків з врахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум у ТзОВ "Заставна М"рахується заборгованість в сумі 73159.76 грн.(а.с. 12)

ТзОВ "Заставна М" згідно акту від 25 січня 2012 р. має дебіторську заборгованість у ТзОВ "Хрещатик-Агро" в сумі 59999.99 грн. Згідно акту опису майна від 13 лютого 2012 р. здійснено опис дебіторської заборгованості у сумі 59999.99 грн.

Договором №1 від 13 лютого 2012 р. переведено право вимоги дебіторської заборгованості в сумі 59999.99 грн. на ДПІ у Заставнівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик-Агро".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТзОВ "Заставна М" перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України, кожна особа зобовязана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положенням цього Кодексу.

У відповідності з п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.87.5 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі якщо здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Орган державної податкової служби повідомляє платника податків про таке надходження коштів в п'ятиденний термін з дня отримання відповідного документа.

Згідно п.95.22 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надходить у результаті стягнення дебіторської заборгованості, в повному обсязі (але в межах суми податкового боргу) зараховується до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. Сума дебіторської заборгованості, що стягнута понад суму податкового боргу, передається у розпорядження платника податку.

Таким чином, суд вважає, що обґрунтування заперечення відповідача не може бути взято судом до уваги, оскільки відповідно до вищезазначених норм законодавства на податковий орган покладається право звернення до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик-Агро" про стягнення дебіторської заборгованості у сумі 59 999.99 грн. в рахунок погашення податкової заборгованості ТзОВ "Заставна М"підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,72,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик-Агро" (ід.код 34338509) дебіторську заборгованість у сумі 59 999.99 грн. в рахунок погашення податкової заборгованості ТзОВ "Заставна М".

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У судовому засіданні 22 березня 2012р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 27 березня 2012 року. Cторони можуть отримати копію постанови безпосередньо в суді 28 березня 2012 року.

Суддя О.П. Скакун