Постанова № 22253285, 27.03.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1345/12

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення коштів виплачених як матеріальне забезпечення ОСОБА_1 у сумі 10813 грн. 03 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" є роботодавцем.

Згідно з ч. 4 ст. 35 вказаного Закону із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

ОСОБА_1, останнім місцем роботи якого було ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", за заявою від 03 травня 2011 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» отримав статус безробітного у Сумському міському центрі зайнятості.

З 03 травня 2011 року ОСОБА_1 розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2011 року у справі №1806/2-2743/11 ОСОБА_1 поновлено на посаді провідного інженера управління матеріально-технічного забезпечення ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе".

Наказом ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" від 28 грудня 2011 року №10912/ВК ОСОБА_1 поновлений роботодавцем на роботі.

У період обліку безробітним з 03 травня 2011 року по 27 грудня 2011 року ОСОБА_1 Сумським міським центром зайнятості виплачено допомогу по безробіттю в сумі 10813 грн. 03 коп. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача.

Від представника відповідача надійшло заперечення (а.с.21-22), в якому він зазначав, що позивач не надав жодного належного та допустимого доказу в обґрунтування фактичної виплати ОСОБА_1 матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) у сумі 10813 грн. 03 коп. На думку відповідача належним доказом здійснення позивачем на користь ОСОБА_1 виплат матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) можуть бути первинні фінансові документи, а саме платіжні доручення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжних доручень на перерахування виплат, витяги з відомостей виплат за видами забезпечення в частині, що стосується ОСОБА_1 та додаток до персональної картки ОСОБА_1 про прийняті рішення щодо нарахувань та платежі (а.с.26-63).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.64), в судове засідання не зявився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 квітня 2011 року до Сумського міського центру зайнятості за пошуком роботи звернувся ОСОБА_1, де спеціалістом Сумського міського центру зайнятості була заповнена персональна картка НОМЕР_1 (а.с.5). 04 травня 2011 року, ОСОБА_1 подав до Сумського міського центру зайнятості заяву (а.с.6), в якій просив до вирішення питання його працевлаштування надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю з 03 травня 2011 року.

Як вбачається з витягу із наказів (а.с.7), ОСОБА_1 було надано статус безробітного та з 03 травня 2011 року розпочато виплати допомоги по безробіттю. Наказом від 04 січня 2012 року №НТ120104 ОСОБА_1 з 28 грудня 2011 року було припинено виплату допомогу по безробіттю.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 грудня 2011 року у справі №1806/2-2743/11, ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді провідного інженера управління матеріально-технічного забезпечення ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" та стягнуто з ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 березня 2011 року в сумі 22 211 грн. 70 коп. (а.с.9).

Наказом ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" від 28 грудня 2011 року №10912/ВК ОСОБА_1 поновлено на роботі з 29 березня 2011 року (а.с.8).

З довідки № 938 від 25 січня 2012 року виданої Сумським міським центром зайнятості ОСОБА_1 (а.с.10), з даних про виконані платежі (а.с.11-12), з платіжних доручень на перерахування виплат, витягів з відомостей виплат за видами забезпечення в частині, що стосується ОСОБА_1 та додатками до персональної картки ОСОБА_1 про прийняті рішення щодо нарахувань та платежі (а.с.26-63) вбачається, що з 03 травня 2011 року по 27 грудня 2011 року ОСОБА_1 Сумським міським центром зайнятості виплачено допомогу по безробіттю в сумі 10813 грн. 03 коп.

Таким чином заперечення відповідача, з приводу того, що виплата ОСОБА_1 матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) у сумі 10813 грн. 03 коп. не підтверджена належними доказами, є безпідставними.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" є роботодавцем.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду; незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу; незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.

Сумським міським центром зайнятості на адресу ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" був надісланий лист від 26 січня 2012 року № 07/143 (а.с.13), який відповідач отримав 30 січня 2012 року (а.с.14), в якому було зазначено, що ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" необхідно повернути кошти в сумі 10813 грн. 03 коп. на рахунок Сумського міського центру зайнятості у 15-денний строк з дня отримання цього повідомлення. Водночас відповідача було проінформовано, що неповернуті добровільно роботодавцем в установлений строк кошти будуть стягуватись у судовому порядку

Оскільки заборгованість у розмірі 10813 грн. 03 коп. відповідачем залишається несплаченою, то суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення коштів виплачених як матеріальне забезпечення ОСОБА_1 у сумі 10813 грн. 03 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (ідентифікаційний код 05747991) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Баумана, 45, р/р 37170001000293 ГУДКСУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013 код 13996509) кошти виплачені як матеріальне забезпечення ОСОБА_1 у сумі 10813 грн. 03 коп. (десять тисяч вісімсот тринадцять гривень три копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько