Постанова № 22253283, 29.03.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1634/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача - Черняєва Н.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський міський центр зайнятості (далі - позивач, Сумський МЦЗ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 182,14 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Сумського міського центру зайнятості, де серед інших даних повідомив, що в даний час не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, роботу шукає вперше.

14 лютого 2011 року ОСОБА_2 призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю як особі, яка не має страхового стажу і шукає роботу вперше відповідно до ч. 1 ст. 33 "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Натомість, при зверненні до Сумського МЦЗ відповідач не повідомив про те, що він працював у філії Державного підприємства "Антонов" "Серійний завод "Антонов" з 27.01.2011 по 31.01.2011 та був звільнений за власним бажанням, тобто почав отримувати допомогу по безробіттю з дня її призначення, а не з 91-го календарного дня.

Сума незаконно отриманої відповідачем допомоги по безробіттю, отриманої за період з 14.02.2011 по 24.02.2011 року складає 182,14 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, несплату пояснював тяжким матеріальним становищем.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Сумського міського центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка №НОМЕР_2 від 07.02.2011 року (а.с.6). Крім того, відповідач повідомив, що на момент звернення до центру зайнятості він не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, що підтверджується копією заяви від 14.02.2011 року (а.с.7).

04 січня 2012 року працівниками Святошинського районного центру зайнятості на підставі п. 5 ч. 2 ст. 12 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням", Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення згідно запиту Сумського міського центру зайнятості від 05.12.2011 року №08-16/2197, про що складено акт від 04.01.2012 року №1 (а.с.9).

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 працював в філії Державного підприємства "Антонов" "Серійний завод "Антонов" з 27.01.2011 року по 31.01.2011 року та був звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 Кодексу Законів про працю України.

Таким чином, при зверненні до Сумського МЦЗ відповідач не повідомив про те, що він був звільнений за власним бажанням, тобто надав недостовірні відомості, оскільки не є особою, яка шукає роботу вперше.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" допомога по безробіттю особам, які звільнилися з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин, призначається відповідно до частин першої та другої цієї статті, і її виплата починається з 91-го календарного дня.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Із копії довідки Сумського міського центру зайнятості від 01.02.2012 року №1218 (а.с.13) вбачається, що в період з 14.02.2011 по 24.02.2011 року відповідач отримав 182,14 грн. допомоги по безробіттю.

Із матеріалів справи вбачається, що Сумський міський центр зайнятості листом від 06.02.2012 року №07/231 (а.с.16) повідомив відповідача про необхідність повернути на рахунок Сумського міського центру зайнятості суму виплаченого матеріального забезпечення. Дане повідомлення було отримане відповідачем 13.02.2012 року (а.с.16 - зворотній бік), проте у встановлений строк кошти не сплачені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою

Таким чином судом достовірно встановлено, що кошти, отримані як грошова допомога по безробіттю за період з 14.02.2011 по 24.02.2011 року в сумі 182,14 грн. відповідачем отримані незаконно, в добровільному порядку не сплачені, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, визнаються відповідачем, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення із ОСОБА_2 вказаної суми заборгованості є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (40021, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Баумана, 45, ідентифікаційний код 13996509, р/р 37170001000293, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013) незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 182,14 грн. (сто вісімдесят дві гривні чотирнадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 30.03.2012 року