Постанова № 22251855, 12.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 р. справа № 2а/0570/10069/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13.30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарісудового засідання Сальковій В.О.

за участю

представника позивача Зверевої С.С.

представника відповідача 1 Лобату О.В.

представника відповідача 2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку,

Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Маріупольський завод важкого машинобудування” (далі - ПАТ «МЗВМ», позивач) звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку була подана декларація з податку на додану вартість за січень 2011 р., в якій задекларована сума, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, в розмірі 1100 692 грн.

Відповідачем 1 була проведена камеральна перевірка заявлених позивачем у декларації даних. Також співробітника податкової інспекції проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2011 року, за результатами якої була складена довідка про результати позапланової виїзної перевірки, в якій зазначено, що підтверджено відображене ПАТ «МЗВМ» у декларації за січень 2011 бюджетне відшкодування у сумі 1100692грн., порушень не встановлено. Таким чином, на думку позивача, податкова інспекція засвідчила достовірність даних, зазначених у декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року. З урахуванням строків закінчення перевірки та строків, встановлених п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України, граничний термін подання податковою інспекцією висновку до органу Державного казначейства України є 04 травня 2011 року. Однак, станом на теперішній час внаслідок неподання податковою інспекцією висновку до зазначеного органу із зазначенням суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2011 р. грошові кошти в загальній сумі 1100692грн. на поточний банківський рахунок позивача перераховані не були, що є суттєвим порушенням вимог чинного законодавства. Позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «МЗВМ» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за січень 2011 року у загальній сумі 1100692грн. та стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «МЗВМ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача 1 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що за результатом позапланова виїзна перевірка позивача суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податків у банку за січень 2011 р. було прийняте податкове повідомлення-рішення від 03.06.2011р. № 0000451311/23072/10/15-16-23/1-20355550 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1100692 грн. за січень 2011р. у звязку із проведенням нікчемного правочину.

Так, відповідач 1 вказує, що причиною виникнення спору у справі стало питання щодо наявності в відповідача правових підстав за для зменшення заявленої до бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів на поточний рахунок та питання встановлення наявності у позивача права на отримання бюджетного відшкодування за звітний податковий період січень 2011 року.

Відповідач 1 зазначив, що для відшкодування заявленої суми податку на додану вартість немає законних підстав, оскільки не підтверджений факт надмірної сплати податку до бюджету контрагентами.

Зазначив, що податковим органом оскаржено рішення судів першої та другої інстанції до Вищого адміністративного суду України. Остаточне рішення не прийнято.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача 2 Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмове заперечення на позов та клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач Публічне акціонерне товариство “Маріупольський завод важкого машинобудування” є субєктом підприємницької діяльності юридичною особою, код ЄДРПОУ 20355550, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №322096 видано 06.05.2011 на заміну попереднього у звязку із зміною найменування юридичної особи.

Відповідач 1 Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку є субєктом владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані ним Законом України “Про державну податкову службу в Україні” та Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач 2 Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області у відповідності до ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 р., веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Судом встановлено, що за результатами господарської діяльності у грудні 2010р. у Публічного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” утворилася відємна різниця між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту.

21 лютого 2011 року позивач надав до податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період січень 2011 року. Рядком 25.1 наданої декларації позивач визначив суму бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку у розмірі 1100 692 грн.

Згідно довідки від 21.02.2011р. залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду складає 1100692грн.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу;

У відповідності до ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом державної податкової служби.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Орган державної податкової служби зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Орган Державного казначейства України надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З огляду на принцип допустимості доказів, що визначений частиною 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не вникає спору.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 р. по адміністративній справі №2а/0570/10360/2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2011р. № 0000451311/23072/10/15-16-23/1-20355550 були задоволені та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку від 03.06.2011 року № 0000451311/23072/10/15-16-23/1-20355550 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану варітьсь у розмірі 1100692,00 грн. за січень 2011 року.

Ухвалою суду Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку було залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року по справі №2а/0570/10360/2011 залишено без змін.

Суд зазначає, що Закон встановлює взаємодію податкових органів та органів державного казначейства, які діють як органи державної влади, представники одного відповідача держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обовязки. Суд дійшов висновку, що у разі, коли податковий орган не надає належним чином оформлений відповідний висновок органу державного казначейства, платник податків вправі скористатись свої правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення суми коштів з Державного бюджету України. Доказів відшкодування позивачу суми бюджетної заборгованості відповідачами суду не надано.

У зв'язку із набранням законної сили вищенаведеною постановою Донецького окружного адміністративного суду, яким було встановлено обґрунтованість визначення позивачем в декларації з податку на додану вартість суми у загальному розмірі 1 100 692грн. як суми бюджетного відшкодування, у позивача виникло право на відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що на час розгляду справи позивачу вказана сума податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2011 р. в розмірі 1 100 692грн. не відшкодована.

Суд не приймає доводи відповідача про те, що зазначена сума бюджетного відшкодування була зарахована в рахунок зменшення податкових зобовязань позивача, оскільки відповідно до ст.200.6 Податкового кодексу України таке зарахування здійснюється виключно на підставі самостійного рішення платника податку про добровільну відмову від одержання бюджетного відшкодування шляхом відображення його у податковій декларації. Як було встановлено у судовому засіданні рішення про відмову від одержання суми бюджетного відшкодування позивачем не приймалось.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених за коном. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції Украї ни).

Статтею 21 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій, забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Отже, підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

З вказаних підстав суд вважає, що на теперішній час відсутні передбачені Податковим кодексом України підстави для відмови у поверненні суми бюджетного відшкодування позивачу, тому суд задовольняє позовні вимоги, стягує з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2011 р. в розмірі 1 100 692грн.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2011 у сумі 1100692 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за січень 2011 у загальній сумі 1100692 грн. (один мільйон сто тисяч шістсот девяносто дві гривні).

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 1 700 грн.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 12 березня 2012 у присутності представників позивача та відповідача 1.

Повний текст постанови виготовлений 16 березня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.