Вирок № 22250869, 06.03.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-20/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора - Бицюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 04.05.1984 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 229-6 ч.1 КК СРСР вид покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік;

- 24.02.1988 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.229-6, 215-3 ч.3, 42 КК СРСР вид покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 17.11.1993 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 222 ч 3, 229-6 ч.2, 42 КК України вид покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Допоміжні міри ст. 14 лікування від наркоманії;

- 30.03.1998 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 229-6 ч.2 КК України вид покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 12 днів;

- 19.07.2001 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 229-6 ч.2, ст. 44 КК України вид покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 місяців 6 днів;

- 26.11.2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.4 КК України вид покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнився із іспитовим строком 3 роки;

- 18.05.2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси, за ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.2, ст. 307 ч.3, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України вид покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна;

- 14.12.2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.2 КК України вид покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання даного покарання покаранням, призначеним по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.11.2003 року у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі і кінцевого визначити до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно, 06.12.2011 року приблизно о 08-00 год., перебуваючи в чоловічій роздягальні, яка розташована на території приватного акціонерного товариства «Фрау Марта», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 169, де він працював на посаді вантажника, а відповідно до цього мав вільний доступ до приміщення роздягальні викрав чуже майно, що виразилось в тому, що він зайшовши 06.12.2011 року приблизно о 04-30 год. в приміщення роздягальні, разом з ОСОБА_2, побачив, що дверцята шафи № 25, де зберігались речі ПРАТ «Фрау Марта» незакриті на замок, та там зберігаються дві банки ємкістю 0,5 літри та одна банка 0,4 літри із вмістом консервованих продуктів, а також ваги, після чого він разом з ОСОБА_2 находячись у вказаному приміщенні спожили вказані продукти харчування та пішли працювати, і після закінчення робочого дня близько 08-00 год. 06.12.2011 року він пригадавши, що в шафі № 25 залишились ваги, вирішив таємно їх викрасти, після чого потрапивши, шляхом вільного доступу, в приміщення чоловічої роздягальні, переодягнувся та скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, таємно, умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний намір викрав ваги SPU-601 OHAUS, № 71232965 вартістю 2042 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив приватному акціонерному підприємству матеріального збитку на вище вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 06.12.2011 року близько 08-00 год. із шафи № 25, що знаходилась в роздягальні ПРАТ «Фрау Мартва»він викрав ваги, які 10.12.2011 року вилучили працівники міліції по місцю його проживання, за адресою: АДРЕСА_1, після чого його було доставлено в Соснівський РВ м. Черкаси, де він дав пояснення.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо ( а. с. 159 ), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності ( а. с. 134-135, 137-138, 140-152, 154-156, 158 ), перебуває під диспансерним наглядом в наркологічному диспансері ( а. с. 132 ), на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває ( а. с. 130 ).

Обставини, які помякшують покарання підсудного: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Судові витрати по справі за проведення експертиз складають 732 грн. 18 коп. і підлягають стягненню з підсудного.

Питання цивільного позову та відшкодування шкоди, заподіяної злочином, суд вирішує наступним чином.

Згідно ст. 50 КПК України, цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред'явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до статті 28 КПК України. Про визнання цивільним позивачем чи про відмову в цьому особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд ухвалу.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна », при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК. Крім того, не підлягають розгляду в кримінальні справі також позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають із предявленого обвинувачення. Виходячи із змісту ст. 28 КПК України, право пред'явлення цивільного позову у кримінальній справі належить особі, що зазнала від злочину збитків.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, матеріальної шкоди від злочину заподіяно ПРАТ«Фрау Марта»; вказане товариство постановою слідчого від 14.12.2011 року ( а. с. 67 ) визнано цивільним позивачем.

Однак цивільний позов по кримінальній справі подано представником вказаного товариства ОСОБА_3 ( а. с. 66 ), який просив стягнути на його користь ( а не на користь товариства ) заподіяну моральну та матеріальну шкоду. Тобто, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вимогу про відшкодування збитків у відповідності до ст. 28 КПК України ( цивільний позов ) ПРАТ «Фрау Марта», якому заподіяно шкоду внаслідок вчинення злочину, не предявлено.

Крім того, в наявному в кримінальній справі цивільному позові ( а. с. 66 ) міститься вимога про стягнення з підсудного матеріальної та моральної шкоди в сумі 2980 грн., хоча спричинення моральної шкоди юридичній особі не обґрунтовано, а кількість та загальна вартість начебто викраденого майна ( 2 980 грн. ) не відповідає кількості викраденого та вартості викраденого, вказаній в постанові про притягнення як обвинуваченого ( а. с. 222 123 ), а тому можна дійти висновку, що заявлена вимога про відшкодування шкоди не випливає із предявленого обвинувачення, а тому не підлягає розгляду в даному кримінальному процесі.

При цьому суд слід також враховує, що ваги, які викрав підсудний, повернуті представнику ПРАТ «Фрау Марта »( а. с. 52 ).

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду та розяснити право звернутися до суду із належним чином оформленим позовом в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 ( трьох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишити сталою підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду та розяснити право звернутися до суду із належним чином оформленим позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз в сумі 732 грн. 18 коп.. Кошти перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази:

-ваги SPU-601 OHAUS, № 71232965, передані представнику цивільного позивача ОСОБА_3 - залишити йому за належністю;

-сліди пальців рук, які приєднані до матеріалів кримінальної справи залишити при справі.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: В.В. Орленко