Рішення № 22249456, 08.02.2012, Нахімовський районний суд міста Севастополя

08.02.2012 Справа № 2 - 3128 / 11

Категорія № 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі - Філімоновій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку та послугами мобільного телефонного звязку з використанням цифрового стільникового радіозвязку стандарту CDMA 450 ( далі послуга безпроводового доступу до мережі Інтернет) в сумі 1245 гривень 53 копійки. Вимоги мотивовані тим, що 06.11.2009 р. сторонами був укладений договір на надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет і додаткова угода та укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку, згідно якім позивач надає абоненту послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет та контрактне підключення до ліній мобільного зв'язку «УМС», а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги і встановлювалася договірна санкція за порушення зобов'язань. Проте, в період з 01.12.2010 р. по 27.03.2011 р. він оплату не проводив, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 1245 гривень 53 копійки, яка складається із заборгованості по оплаті послуг зв'язку в сумі 185 гривень 09 копійок, збору до Пенсійного фонду України , що стягається з користувача послугами в сумі 6 гривень 24 копійки і договірної санкції за порушення зобов'язання по двом договорам в сумі 1054 гривень 20 копійок. Крім того просив стягнути з відповідача судові витрати, сплачені при подачі позову.

Відповідач в суд не з'явився, повідомлений належним чином. Суд розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 06.11.2009 р. між ЗАТ «УМС», правонаступником якого є ПАТ «МТС», і ОСОБА_1 був укладений договір № 4864455 на надання послуг мобільного зв'язку та був укладений договір № 4864393 на надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет і додаткова угода.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 1.1 договору № 4864393 про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет, позивач надає відповідачу послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідачка згідно п. 4.3 зобов'язана сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Пункт 1.1. договору № 4864455 про надання послуг мобільного звязку передбачає, що позивач надає відповідачці послуги мобільного зв'язку, а відповідачка згідно 2.4.3. зобов'язана сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Як встановив суд, відповідач, 13.11.2010 р. зробив останній внесок на рахунок позивача за надані послуги в сумі 200 гривень, після цього, порушуючи умов договору, з 01.12.2010 р. кошти на рахунок позивача не вносив, продовжуючи користування послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет та послугами мобільного звязку.

Викладене підтверджується звітом про платежі, балансом особового рахунку абонента і розрахунком.

При таких обставинах, заборгованість, яка утворилася за період з 01.12.2010 р. по 27.03.2011 р. по сплаті послуг зв'язку та Інтернет, що склала 185 гривень 09 копійок і 6 гривень 24 копійок, які були сплачені позивачем як збір до Пенсійного фонду України, і стягається з користувача послугами мобільного зв'язку, підлягають стягненню з відповідача.

2

Що стосується вимог про стягнення 1054 гривень 20 копійок, які складають суму договірної санкції за порушення зобов'язання, згідно умов Додаткових угод, то вони також підлягають задоволенню.

Згідно до умов п. 1.5. додаткової угоди, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкція у розмірі 2 гривні 10 копійок за кожний день, що залишилося до закінчення строку дії Основного договору, якщо дія Основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг зв'язку, починаючи з дня відмови або припинення дії Основного договору, у разі не оплати за одержані послуги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач користувався послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет з 09.12.2010 р. по 26.03.2011 р., коли надання послуг було тимчасово обмежено, а 27.03.2011 р. припинено.

Відповідно до умов Основного договору відповідач, у разі використовування авансового рахунку до 15 числа місяця, зобов'язаний внести засоби за одержані послуги.

Як встановив суд, відповідач після використання авансу, з 01.12.2010 р. коштів на рахунок позивача не вносив, продовжуючи користуватися послугами мобільного зв'язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Кількість днів, в період якого відповідачу було тимчасове обмеження надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет та послуг мобільного зв'язку, складає 502 дня.

Розрахунок договірної санкції складений вірно.

Таким чином, вимоги позивача про стягненню договірної санкції в сумі 1054 гривень 20 копійок є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При таких обставинах, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1245 гривень 53 копійки ( заборгованість - 185,09 + 6,24 збір в ПФУ + 1054,20 - санкція ).

Оскільки рішення постановлено на користь позивача, судові витрати в сумі 171 гривень - судовий збір, у розмірі 51 гривни і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 526, 546 ч. 2, 901 - 903 ЦК України, п. 5, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст. 10, 11, 60, 81, 88 ч. 1, 209, 212 215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ( р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в м. Києві , МФО 300335, ОКПО 14333937 ) - 1245 гривень 53 копійки, а також судові витрати у розмірі 171 гривні, а всього 1416 гривень 53 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Єзерський П.О.