Рішення № 22246330, 28.03.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/811/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:головуючого- судді Шевченка В.В.

при секретарі- Ратушної Л.А.

за участю представника позивача- Мазіної Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний Банк України в особі ТВБВ №10011/057 філії Кримського Республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Державний Ощадний Банк України в особі ТВБВ №10011/057 філії Кримське Республіканське управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 2550 гривень, процентів за користування кредитними коштами у розмірі 280 гривень 87 копійок, пені у розмірі 15 гривень 60 копійок, а загалом 2846 гривень 47 копійок. Також просить суд стягнути з відповідачки судові витрати. Позов мотивований тим, що за заявою ОСОБА_3 про збільшення кредитної лінії та встановлення на її картковому рахунку ліміту кредиту в сумі 2830 гривень, відповідачці був встановлений ліміт кредиту на зазначену суму під 25 процентів річних. Позивач зазначає, що останнє погашення заборгованості було проведено 31 серпня 2011 року на суму 792 гривні 86 копійок. При цьому, відповідачці неодноразово повідомлялось про існування заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення. Проте, ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим в неї виникла заборгованість. За таких обставин, на думку позивача, є всі підстави для задоволення поданого ним позову.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, з підстав, викладених у позовної заяві. При цьому не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. У звязку з відсутністю за місцем проживання відповідачки та членів її сім`ї судова повістка відповідно до приписів ч.3 ст.76 ЦПК України була вручена виконавчому комітету Совєтської селищної ради Совєтського району АР Крим. Таким чином, відповідачка вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. Заява про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходила.

У звязку з цим, беручи до уваги думку представника позивача, який у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, судом після наради на місці була прийнята ухвала про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

18 серпня 2010 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір №57 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до п. 1.1 та п.7.1 зазначеного договору позивач відкриває відповідачці картковий рахунок з лімітом кредиту у сумі 2830 гривень, при цьому строк дії кредитної лінії встановлювався на строк дії платіжної картки, а саме на один рік. Також, пунктами 7.2 та 7.4 кредитного договору передбачалося, що клієнт за користування кредитом сплачує проценти, виходячи зі ставки 25 процентів на рік та в забезпечення виконання зобовязань по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 7,75 процента. Відповідачка ОСОБА_3 у свою чергу на підставі пунктів 6.1.2 та 7.5 зазначеного кредитного договору зобовязалася щомісяця, не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітним, погашати заборгованість шляхом поповнення картрахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом менше двох звітних періодів та пені. Крім того, п.8.10 зазначеного договору передбачено, що винна сторона, яка не виконала або неналежно виконала зобовязання за цим договором, зобовязана відшкодувати іншій стороні завдані цим збитки відповідно до чинного законодавства України, а також сплатити штрафи, пеню, визначені законодавством та цим договором (а.с.9-14).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 на порушення положень пунктів 6.1.2, 7.5 договору від 18 серпня 2010 року і вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України свої зобовязання в частині щомісячної виплати позивачу грошових коштів у рахунок погашення кредиту належним чином не виконала. Згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір заборгованості становить: за кредитом 2550 гривень, за процентами 280 гривень 87 копійок та 15 гривень 60 копійок у рахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.3). У суду не має підстав для того, щоб ставити під сумнів достовірність розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

За таких обставин суд доходе висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись 5, 10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний Банк України ТВБВ №10011/057 філії Кримського Республіканського управління АТ «Ощадбанк» (рахунок №26252501049942, ЄДРПОУ 09324508, МФО 324805) 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень у рахунок заборгованості за кредитом, 280 (двісті вісімдесят) гривень 87 копійок у рахунок заборгованості за процентами, 15 (пятнадцять) гривень 60 копійок у рахунок пені, 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок у рахунок витрат по сплаті судового збору, а загалом 3061 (три тисячі шістдесят одну) гривню 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим через Совєтський районний суд АР Крим. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Шевченко