Вирок № 22246077, 02.03.2012, Кіцманський районний суд Чернівецької області

1-10/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

з участю прокурора Бацея С. І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, слюсаря Чернівецького локомотивного депо, не судимого в силу ст. 89 КК України, громадянина України, військовозобов”занного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 13 березня 2011 року біля 2 години, керуючи належним ОСОБА_4 автомобілем «Москвич 2140», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Кіцмань Киселів у напрямку м. Кіцмань, в порушення вимог п. п. 2.3б, 10.1, 19.3 Правил дорожнього руху, будучи засліпленим світлом фар зустрічного автомобіля, продовжив рух і, змінивши напрямок руху, частково виїхав на зустрічну полосу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля «Москвич 2140»потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у виді закритого перелому тім»яно скроневої ділянки черепа, а пасажир автомобіля «Renault Kangoo»- потерпілий ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я, у виді закритого вколоченого перелому шийки правої плечової кістки зі зміщенням.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 13 березня 2011 року вночі, керуючи належним ОСОБА_4 автомобілем «Москвич», рухався по автошляху Кіцмань Киселів у напрямку м. Кіцмань. Коли його засліпило фарами зустрічного автомобіля він, не зменшуючи швидкості, продовжив рух і виїхав на зустрічну полосу руху, де допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_6, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок цього він сам і пасажири автомобілів потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Крім визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому ним злочині повністю підтверджується матеріалами справи.

Дії підсудного органом досудового слідства за ст. 286 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Разом з тим, з обвинувачення підсудного слід виключити посилання на таку обтяжуючу покарання обставину, як вчинення підсудним злочину у стані алкогольного сп»яніння, оскілька вона не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Так, згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров»я України від 9 вересня 2009 року N 400/666, у разі дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у визначених закладах охорони здоров'я, а в разі якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений. Результати такого огляду оформляються відповідними документами, а саме - висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який видається на підставі акта медичного огляду.

В судовому засіданні встановлено, що огляд підсудного на стан сп»яніння відповідно до зазначеної вище Інструкції не проводився, а його результати не оформлялися відповідними документами. А тому суд не може прийняти до уваги пояснення про вживання алкогольних напоїв, вказівку про це у історії хвороби та в описовій частині судово медичної експертизи.

По справі заявлено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з підсудного 406 гривень матеріальної та 80000 гривень моральної шкоди, який в частині моральної шкоди слід задовольнити частково і стягнути з підсудного 2000 гривень моральної шкоди.

Визначаючи вид та міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання, що він є несудимим та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, його стан здоров»я, що він є інвалідом третьої групи, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, підсудного за його згодою слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він, як особа, яка є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, вчинив злочин з необережності, який не є особливо тяжким, підпадає під дію п. Е ст. 1 Закону України "Про амністію" від 8 липня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п. Е ст. 1 Закону України "Про амністію" від 8 липня 2011 року звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 у користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру управління МВС України в Чернівецькій області 1982 гривні 12 копійок за проведення експертизи на р\р 31256272210002 в УДК в Чернівецькій області, код 25575279, МФО № 856135.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 у користь потерпілого ОСОБА_5 406 гривень матеріальної та 2000 гривень моральної шкоди.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ, автомобіль «Москвич 2140», державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, повернути власнику.

Речовий доказ, автомобіль «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_6, залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ :