Рішення № 22245597, 20.03.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/1355/2011

пр. №0827/2-937/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Гиря В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 3»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №3»(надалі - КП "ВРЕЖО №3") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому зазначало наступне. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків ст.ст. 66-67 ЖК України відповідачам щомісячно нараховується квартирна плата та плата за комунальні послуги. Згідно із ст. 68 ЖК України, п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв'язку із тим, що відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі вносять плату за житлово-комунальні послуги, утворилась заборгованість за період з 01.07.2008 року до 01.01.2012 року у відповідачів утворилась заборгованість за квартирну плату у розмірі 2.925,72 грн., та за період з 01.07.2008 року по 01.01.2009 року - за комунальні послуги у розмірі 1.375,81 грн., а всього 4.301,53 грн. У зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість у зазначеній сумі 4.301,53 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 02.02.2012 року провадження у справі відкрито.

У судові засідання по цій справі відповідачі повторно (22.02.2012 року о 11.00 годині та 15.03.2012 року о 09.30 годині) не зявились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи на ці дати належним чином (а.с.17-19, 23), про причини своєї неявки суд не повідомили, у звязку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідачів у дані судові засідання.

Також відповідачі не надавали суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача за довіреністю (копія а.с.2) ОСОБА_4 подала суду заяву через канцелярію (а.с.25) про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідачів по наявних у справі матеріалах та доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню в зв'язку із наступним.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають у квартирі АДРЕСА_1 (довідка КП «ВРЕЖО № 3» а.с.6).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також зареєстровані за цією адресою, відомості про реєстрацію у м. Запоріжжі та Запорізькій області відносно відповідача ОСОБА_2 відсутні, останній не паспортизований (довідка СГІРФО а.с.16, 26).

Будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП «ВРЕЖО № 3», право власності на вказану квартиру № 204 за відповідачами у ТОВ «ЗМБТІ»не зареєстровано, оскільки квартира не була приватизована останніми та належить до державного житлового фонду (довідка ТОВ «ЗМБТІ»а.с.24).

Через несвоєчасну і неповну оплату відповідачами квартирної плати та плати за комунальні послуги має місце заборгованість по квартирі АДРЕСА_1, зокрема: за період з 01.07.2008 року по 01.01.2012 рік за квартирну плату у сумі 2.925,72 грн. та за період з 01.07.2008 року по 01.01.2009 рік за комунальні послуги у сумі 1375,81 грн., а разом 4.301,53 грн. (довідка КП «ВРЕЖО № 3» а.с.5).

У стягненні зазначеної заборгованості з відповідачів на користь КП «ВРЕЖО № 3»у наказному порядку Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було відмовлено ухвалою суду від 31.10.2011 року справа № 0827/2-н-1820/11 (копія а.с.4).

Представник позивача у позовному провадженні наполягала саме на солідарному стягненні з відповідачів цієї суми заборгованості (заява а.с.25).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

В силу ст. 64 ЖК УРСР повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти та батьки.

Згідно із ст. 68 ЖК УРСР, п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»наймач зобов'язаний своєчасно вчасно вносити квартирну плату та за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 541 ЦК України солідарне зобов'язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у випадку неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надали суду взагалі будь-яких заперечень проти позову чи будь-яких доказів в спростування факту наявності у них вищезазначеної заборгованості та обставин, встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Встановлено, що відповідачі не подавали суду заяв по цій справі про застосування строку позовної давності до нарахованої позивачем заборгованості.

Звідси, у суду відсутні підстави для застосування строку позовної давності по цій справі.

Крім того, з боку відповідачів у 2011 році мали місце переплати по оплаті плати та комунальних послуг (аюс.10), які свідчать про визнання боргу відповідачами та є підставою для переривання перебігу позовної давності, після переривання перебіг позовної давності починається заново (ст. 264 ЦК України).

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість за період з 01.07.2008 року по 01.01.2012 рік за квартирну плату у сумі 2.925,72 грн. та за період з 01.07.2008 року по 01.01.2009 рік за комунальні послуги у сумі 1375,81 грн., а разом 4.301,53 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України КП «ВРЕЖО № 3», як позивач, на користь якого ухвалено рішення, слід солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 107,30 грн. (платіжне доручення а.с.3).

А всього разом слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 4.408,83 грн. (розрахунок: 4.301,53 грн. + 107,30 грн.).

Крім того, встановлено, що позивачем при подачі вищезазначеного позову до суду було не доплачено судового збору у сумі 107,30 грн. (розрахунок: належний судовий збір 214,60 грн. сплачений судовий збір 107,30 грн), якій також слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку у дохід держави.

Керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року N 1875-IV, ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, ст. ст. 257, 264, 267, 382, 526, 541 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №3»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, якій мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про реєстрацію якого у м. Запоріжжі та Запорізькій області відсутні, на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №3»(69098 м. Запоріжжя вул. Полякова, 13-в, р/р 26001041800001 в АКБ «Індусріалбанк»МФО 313849, ЄДРПОУ 05478640) заборгованість за комунальні послуги у сумі 1.375,81 грн. та квартирну плату у сумі 2.925,72 грн., судовий збір у сумі 107,30 грн., а разом 4.408,83 грн. (чотири тисячі чотириста вісім гривень вісімдесят три копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, якій мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про реєстрацію якого у м. Запоріжжі та Запорізькій області відсутні, у дохід держави судовий збір 107,30 грн. (сто сім гривень тридцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.С. Гончар