Вирок № 22245310, 21.02.2012, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дело № 1-177/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21.02.2012Гуляйпольский районный суд Запорожской области в составе председательствующего: судьи Яроша С.А.

при секретаре: Имановой В.В.

с участием прокурора: Нефедова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Нескучное Верхнехавского района Воронежской области Российской Федерации, русского, гражданина Украины, образования среднего, холостого, невоеннообязанного, беспартийного, неработающего, не депутата, без постоянного места жительства, судимого:

1).17.08.2004 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

09.11.2007 года освободился из Ореховской ИК №88 Запорожской области по отбытию срока.

2).25.02.2009 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

05.08.2011 года освобожден постановлением Ореховского районного суда Запорожской области условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней,

3).11.11.2011 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185,ч.2,3 ст.185,70,71,81 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

под стражей с 07.09.2011 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, будучи ранее судим за совершение корыстного преступления, на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, вновь повторно совершил корыстные преступления.

Так, 26.08.2011 года около 18 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь вблизи г.Гуляйполе Запорожской области, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем свободного доступа тайно похитил путем демонтажа с металлической опоры №152 инвентарный номер №71 015188 воздушной линии электропередач №144 «Пологи-150-Гуляйполе-150»металлические уголки в количестве 2 штук размерами 80х80х7 мм длиной по 6,9 м каждый и 1 штуку размером 80х80х7 мм длиной по 5,45 м., принадлежащие ОАО «Запорожоблэнерго», чем причинил ОАО «Запорожоблэнерго»материальный ущерб на сумму 1636,36 грн.

Кроме того, 30.08.2011 года около 23 часов 00 минут в г.Гуляйполе Запорожской области ОСОБА_1, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем срыва навесного замка проник в помещение жилого дома АДРЕСА_1, откуда из зальной комнаты тайно похитил газовый конвектор «Ужгород-4»стоимостью 1181,5 грн., принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что 26.08.2011 года с помощью пилы по металлу он спилил с электроопоры 3 металлических уголка, которые сдал ОСОБА_3 за 150 грн., 30.08.2011 года он проник в жилой дом по АДРЕСА_1 через входную дверь, вытянув скобу навесного замка, откуда похитил газовый конвектор, продал его ОСОБА_4 за 100 грн. , иски признает, в содеянном раскаивается, просит нестрого наказывать.

Представитель гражданского истца ОСОБА_5 суду пояснила, что 29.08.2011 года линейной бригадой Пологовского участка ЗВЭС было обнаружено хищение уголков с электроопоры, стоимость похищенного составляет 1393,64 грн., а стоимость восстановительных работ составляет 2660,86 грн., общая стоимость причиненного подсудимым ущерба составляет 5915,86 грн., иск поддерживает, просит взыскать указанную сумму с подсудимого.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что со слов соседки ей стало известно, что в ее наследственном доме образовалась дыра в месте выхода газового конвектора, посетив дом, она обнаружила, что газовый конвектор отсутствует, ущерб ей не возмещен, иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого стоимость газового конвектора, наказать подсудимого на усмотрение суда.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 26.08.2011 года подсудимый продал ему 3 металлических уголка за 150 грн., которые он приобрел для строительства, последние находились в хорошем состоянии, на края уголков он не обращал внимания, о том, что уголки ворованные, он не знал.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 30.08.2011 года подсудимый продал ему бывший в употреблении газовый конвектор за 100 грн. который он продал неизвестным лицам за 100 грн., о том, что он ворованный он не знал.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, который рассказал и показал на месте о краже металлического уголка с электроопоры и о краже газового конвектора из жилого дома.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, который рассказал и показал на месте о краже металлического уголка с электроопоры и о краже газового конвектора из жилого дома.

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается его признательными показаниями о том, что 26.08.2011 года с помощью пилы по металлу он спилил с электроопоры 3 металлических уголка, которые сдал ОСОБА_3 за 150 грн., 30.08.2011 года он проник в жилой дом по АДРЕСА_1 через входную дверь, вытянув скобу навесного замка, откуда похитил газовый конвектор, продал его ОСОБА_4 за 100 грн., показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_5, суду пояснившей, что 29.08.2011 года линейной бригадой Пологовского участка ЗВЭС было обнаружено хищение уголков с электроопоры, стоимость похищенного составляет 1393,64 грн., а стоимость востановительных работ составляет 2660,86 грн., общая стоимость причиненного подсудимым ущерба составляет 5915,86 грн., иск поддерживает, просит взыскать указанную сумму с подсудимого, показаниями потерпевшей ОСОБА_2, суду пояснившей, что со слов соседки ей стало известно, что в ее наследственном доме образовалась дыра в месте выхода газового конвектора, посетив дом, она обнаружила, что газовый конвектор отсутствует, ущерб ей не возмещен, иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого стоимость газового конвектора, показаниями свидетеля ОСОБА_3, суду пояснившего, что 26.08.2011 года подсудимый продал ему 3 металлических уголка за 150 грн., которые он приобрел для строительства, последние находились в хорошем состоянии, на края уголков он не обращал внимания, о том, что уголки ворованные, он не знал, показаниями свидетеля ОСОБА_4. суду пояснившего, что 30.08.2011 года подсудимый продал ему бывший в употреблении газовый конвектор за 100 грн.. который он продал неизвестным лицам за 100 грн., о том, что он ворованный он не знал, показаниями свидетеля ОСОБА_6, суду пояснившего, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, который рассказал и показал на месте о краже металлического уголка с электроопоры и о краже газового конвектора из жилого дома, показаниями свидетеля ОСОБА_7, суду пояснившего, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, который рассказал и показал на месте о краже металлического уголка с электроопоры и о краже газового конвектора из жилого дома. а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением начальника Гуляйпольского РЭСа ОСОБА_8 о том, что 29.08.2011 года при осмотре ВЛ-150кВ линейной бригадой Пологовского участка ЗВЭС было обнаружено хищение уголка, просит привлечь к ответственности виновных в хищении лиц л.д.20, заявлением директора ОАО «Запорожьеоблэнерго»ОСОБА_9 о том, что стоимость похищенного уголка составляет 1363,64 грн., стоимость восстановительных работ составляет 2660,86 грн. л.д.21, протоколом устного заявления ОСОБА_2 о преступлении от 01.09.2011 года о том, что в период времени с 25.08.2011 года по 01.09.2011 года неизвестное лицо путем срыва навесного замка проникло в жилой дом АДРЕСА_1 и выкрало газовый конвектор л.д. 22, протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2011 года, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный вблизи г.Гуляйполе Запорожской области, на котором расположена опора №152, на которой на оставшихся фрагментах уголка имеются следы спила, при осмотре территории у основания выявлен фрагмент полотна для ножовки для распиливания металла, на расстоянии 6,4 м от опоры обнаружены полотна для ножовки для распиливания металла, обнаруженное опечатано и изъято в Гуляйпольский РО ГУМВД Украины в Запорожской области л.д.24-25, иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра, где на фото №1 изображен общий вид места происшествия л.д.26, на фото №2 изображено место спила металлического уголка на опоре ЛЭП л.д.26, на фото №3 изображено место спила металлического уголка на опоре ЛЭП л.д.27, на фото №4 изображено место обнаружения ножовочного полотна возле опоры ЛЭП л.д.27, на фото №5 изображено место обнаружения ножовочного полотна возле опоры ЛЭП л.д.28, протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2011 года, из которого следует, что местом осмотра является домовладение АДРЕСА_1, в ходе осмотра которого на стене противоположной входу имеется отверстие диаметром 200 мм, которое выходит наружу, среди одежды обнаружена ручная ножовочная пила, которая изъята в Гуляйпольский РО ГУМВД Украины в Запорожской области л.д.30-31, иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра, где на фото №1 изображено узловое фото домовладения л.д.32, на фото №2 изображено узловое фото входа в дом л.д.32, на фото №3 изображен масштабный снимок повреждений навесного замка л.д.33, на фото №4 изображено узловое фото порядка вещей в зальной комнате л.д.33, на фото №5 изображено детальное фото отломанной трубы л.д.34, на фото №6 изображен масштабный снимок раскладной пилы л.д.34, справкой о том, что размер убытков кражей уголка составляет 5915,86 грн. л.д. 35-38, накладной о том, что стоимость газового конвектора «Ужгород-4»составляет 1450 грн. л.д.39, явкой с повинной ОСОБА_1 от 29.09.2011 года о том, что в августе 2011 года он похитил металлический уголок с электроопоры и сдал его ОСОБА_3 за 150 грн. л.д.70, явкой с повинной ОСОБА_1 от 29.09.2011 года о том, что в 2011 году из жилого дома АДРЕСА_1 он похитил газовую колонку и сдал ее мужчине по имени ОСОБА_1 по ул.Колхозной л.д.74, заключением эксперта №1071 от 19.09.2011 года, согласно выводов которого остаточная стоимость с учетом износа газового конвектора «Ужгород»состоянием на момент совершения преступления, то есть на 01.09.2011 года в среднем составляет 1181,50 грн. л.д.88-89, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.11.2011 года с участием подозреваемого ОСОБА_1, из которого следует, что на предложение подозреваемому представиться и кратко изложить обстоятельства совершенного им преступления, последний дал согласие, представился ОСОБА_1 и пояснил, что 26 авуста 2011 года в связи с трудным материальным положением он совершил кражу металлических уголков с высоковольтных опор, 30 августа 2011 года совершил кражу газового конвектора из дома АДРЕСА_1 Запорожской области л.д. 94-95, иллюстрационной таблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где на фото №1 изображен ОСОБА_1 указывает на высоковольтную опору л.д.96, фото №2 изображен ОСОБА_1 указывает на домовладение АДРЕСА_1 л.д.96 фото №3 изображен ОСОБА_1 указывает на входную дверь в дом л.д.97, фото №4 изображен ОСОБА_1 указывает на стену, где был газовый конвектор л.д.97, вещественными доказательствами по делу: полотнами по металлу в количестве 3 штук, ручной ножовочной пилой раскладной длиной 40 см., фрагментом следов тканевой поверхности в одном пакете, переданными на хранение Гуляйпольскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области, л.д.105,107,109.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого по эпизоду 26.08.2011 года кражи металлического уголка с электроопор нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и действия подсудимого органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по эпизоду 30.08.2011 года кражи газового конвектора из жилого дома нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и действия подсудимого органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, как обстоятельство, смягчающее его ответственность: чистосердечное раскаяние, его личность: преступление совершил в период условно -досрочного освобождения от отбывания наказания, отрицательно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшей о наказании и считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: полотна по металлу в количестве 3 штук, ручную ножовочную пилу раскладной длиной 40 см., фрагмент следов тканевой поверхности в одном пакете, переданные на хранение Гуляйпольскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области, необходимо уничтожить.

Гражданский иск ОАО “Запорожьеоблэнерго” к ОСОБА_1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба в сумме 5915,86 грн. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в краже металлического уголка с электороопор нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, материальный ущерб не возмещен, а следовательно в соответствии со ст.1166, 1192 ГК Украины в счет возмещения материального ущерба необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОАО “Запорожьеоблэнерго” 5915,86 грн., так как стоимость работ по восстановлению поврежденного имущества составила 5915,86 грн.

Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба в сумме 1450 грн. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в краже газового конвектора у ОСОБА_2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, ущерб не возмещен, а следовательно в соответствии со ст.1166, 1192,ч.4 ст.1193 ГК Украины в счет возмещения материального ущерба необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 первоначальную стоимость похищенного газового конвектора 1450 грн.

Судебные издержки по делу на проведение судебно-трассологической экспертизы №38 от 22.09.2011 года на сумму 225,12 грн., на проведение судебно-товароведческой экспертизы №1071 от 19.09.2011 года на сумму 168,84 грн. не подлежат взысканию, так как не предоставлены в соответствии со ст.92 УПК Украины доказательств того, что проведение данных экспертиз не входило в круг обязанностей экспертов по службе.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, УК Украины, и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, в виде 3 лет месяцев лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы.

Применить ч.4 ст.70 УК Украины и по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания наказание, частично отбытое по приговору Гуляйпольского районного суду Запорожской области от 11.11.2011 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 ч.3 ст.185,ч.2,3 ст.185 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю: заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 07.09.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОАО “Запорожьеоблэнерго” т/с №26003317403 в ЗФ АБ “Енергобанк” Код ЭДРПОУ 00130926 МФО 313850 в счет возмещения материального ущерба 5915,86 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1450 грн.

Вещественные доказательства по делу: полотна по металлу в количестве 3 штук, ручную ножовочную пилу раскладной длиной 40 см., фрагмент следов тканевой поверхности в одном пакете, переданные на хранение Гуляйпольскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья С. О. Ярош