Ухвала суду № 22243130, 26.03.2012, Апеляційний суд Херсонської області

26.03.2012

Справа №22ц-2190/853/2012р. Головуючий в І інстанції Майдан С.І.

Категорія: 27 Доповідач Радченко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року березня місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Радченко С.В., Вейтас ІВ.

при секретарі: Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сведбанк»на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 грудня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Сведбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки а саме на обєкти нерухомого майна, розташовані в АДРЕСА_1.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 грудня 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачці з тих підстав, що справа не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, оскільки подана не за місцем проживання відповідача.

В апеляційній скарзі ПАТ «Сведбанк»просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням процесуального закону, скасувати.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що публічне акціонерне товариство «Сведбанк»звернулося до Комсомольського районного суду м. Херсона з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки а саме на обєкти нерухомого майна, розташовані в АДРЕСА_1.

Відповідно до положень статті 114 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що правило виключної підсудності є переважним серед інших, а предметом позову є нерухоме майно, яке розташоване на території Комсомольського району міста Херсона, суд першої інстанції повинен був застосувати саме цю норму процесуального закону при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позову позивачу, відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сведбанк»задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 грудня 2011 року скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: