Ухвала суду № 22241140, 01.03.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10890/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Векуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого Бєлової Л.В.,

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

при секретарі Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу відповідача Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року позивач Підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області № 408/32-219 від 29.06.2011 року про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АГ № 391995 з терміном дії з 21.01.2011 року до 21.01.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволено:

- Розпорядження Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області № 408/32-219 від 29 червня 2011 року про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АГ 391995 з терміном дії з 21 січня 2011 року до 21 січня 2012 року визнано протиправним та скасовано.

Не погоджуючись із вказаною постановою від 20 жовтня 2011 року, відповідачем Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши зявившихся сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області проведено позапланову виїзну перевірку Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»з питань дотримання позивачем вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання про здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки складений акт перевірки № 50/32-249/30603572 від 25 травня 2011 року, на підставі висновків якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29 червня 2011 року, яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 13 600,00 грн. за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(а.с. 30-31).

Також, за результатами Акту перевірки відповідачем було прийнято розпорядження № 408/32-219 від 29 червня 2011 року, правомірність якого є предметом розгляду даної справи. Так, згідно даного розпорядження ліцензія АГ № 391995 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»була анульована (а.с. 32).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття розпорядження № 408/32-219 про анулювання ліцензії стало порушення позивачем вимог ст. 15-3 Закону щодо заборони продажу безалкогольних напоїв особам, які не досягли 18 року, виявлене відповідачем в процесі перевірки внаслідок фіксування факту реалізації неповнолітній особі безалкогольного напою «Шейк»на території магазину при АЗС № 15-08, розташованої за адресою: вул. Київське Шосе, 1, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область.

Так, згідно Акту № 50/32-249/30603572 перевірка проводилась 25 травня 2011 року та почалась о 17:00 год., а у 18:55 год. була завершена. Таким чином, можна прийти до висновку, що продаж безалкогольного напою особі, яка не досягла 18 років відбувся саме з 17:00 год. по 18:55 год. 25 травня 2011 року (а.с. 46-49).

При ухвалені оскаржуваної постанови, Окружний адміністративний суд м. Києва вірно виходив з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 2 вищевказаного Закону визначено, що фіскальні функції - це здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній памяті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, відповідно до якого будь-яка розрахункова операція має бути зафіксована фіскальною памяттю РРО, яку неможливо змінити чи знищити без пошкодження самого пристрою, а також за фактом здійснення розрахункової операції має бути роздрукований розрахунковий документ.

Аналогічні вимоги викладені в п. 26 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30 липня 1996 року.

Судом апеляційної інстанції досліджено наявні в матеріалах справи належним чином завірені копії усіх фіскальних чеків, що посвідчують факти здійснення усіх розрахункових операцій 25 травня 2011 року з 16:55 год. по 18:55 год. в магазині, що перевірявся (а.с. 51-56) та встановлено відсутність факту реалізації слабоалкогольного напою «Шейк»в період проведення відповідачем перевірки на території магазину при АЗС № 15-08, розташованої за адресою: вул. Київське Шосе, 1, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область.

Отже, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що вищезазначені обставини спростовують викладені в Акті перевірки аргументи, а також доводить відсутність порушення позивачем норм ст. 15-3 Закону щодо продажу слабоалкогольного напою особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В. Кучма А.Ю.