Постанова № 22240801, 12.03.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. Справа № 2/37-53

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. , судді Юрчук М.І. при секретарі Карпець О.О

за участю представників сторін:

позивача - Новосад В.І.

відповідача - ОСОБА_7

прокурор - Іллюк С.В.

треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського суду Волинської області від 07.12.11 р. у справі № 2/37-53

за позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави держави в особі Головного управління Держкомзему у Волинський області

до Приватного підприємця ОСОБА_6

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Волинська обласна рада

2) Головне управління Державного казначейства у Волинській області

3) Любомльська міська рада

4) Любомльська районна рада

про стягнення 227 046,30 грн.

Рішенням господарського суду Волинської області від 07.12.2011 року у справі №2/37-53 (суддя Черняк Л.О.) в позові Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави держави в особі Головного управління Держкомзему у Волинський області до Приватного підприємця ОСОБА_6 за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Волинської обласної ради, Головного управління Державного казначейства у Волинській області, Любомльської міської ради та Любомльської районної ради про стягнення 227 046,30 грн - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Волинської області від 07.12.2011 року у справі №2/37-53 Волинський міжрайонний природоохоронний прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 07.12.2011 року по справі №2/37-53 про відмову в задоволенні позову скасувати як незаконну та постановити рішення яким позов Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Головного управління Держкомзему у області задоволити та стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_6 277046,30 грн. заподіяних державі втрат сільськогосподарського виробництва на спеціальні рахунки рад.

В апеляційній скарзі Волинський міжрайонний природоохоронний прокурор посилається на ту обставину, що рішення суду є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції допущено невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та порушення норм матеріального права.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 року у даній справі апеляційну скаргу Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

До початку розгляду справи розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 р. у справі №2/37-53 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Саврій В.А., суддя Бучинська Г.Б.

В ході розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 02.02.12 р., судова колегія дійшла висновку про необхідність витребувати у сторін нові докази. Ухвалою від 02.02.12 р. розгляд вказаної апеляційної скарги було відкладено та призначено наступне судове засідання на 22.02.12 р. о 10:30 год.

До початку розгляду справи розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 р. у справі №2/37-53 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І.

В судовому засіданні 12.03.2012 року представник відповідача - ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 надав засвідчені належним чином копії договору оренди землі від 20.11.2008 р., акту визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі від 23.09.2008 р., акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 19.05.2009 р., угоди про розірвання договору оренди землі від 21.04.2010 р., довідки держкомзему від 16.11.10 р. №4,2/923, акту приймання-передачі земельної ділянки від орендаря в комунальну власність міста від 20.04.2010 р., довідки про правовий статус земельної ділянки від 29.04.2010 р. №94/07-13, повідомлення держкомзему від 11.11.11 р. №4/21/1317, рішення Любомльської міської ради від 20.04.10 р. №38/79, а також фото земельної ділянки, які долучаються до матеріалів справи.

Прокурор Іллюк С.В. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.11 р. у справі №2/37-53 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і винести нове рішення.

Представник позивача - Головного управління Держкомзему у Волинській області Новосад В.І. підтримав позицію прокурора Іллюк С.В. в повному обсязі та надав суду додаткові пояснення по суті справи.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Волинської обласної ради ОСОБА_3 підтримав позиції прокурора та представника Новосад В.І. в повному обсязі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Любомльської міської ради ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав суду додаткові пояснення по суті справи.

Представник відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_6 ОСОБА_7 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.11 р. у справі №2/37-53 є законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесу-ального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Волинським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області, м. Луцьк, заявлено позов до відповідача - приватного підприємця ОСОБА_6, м. Любомль.

В обґрунтування позову прокурор зазначає наступне.

Волинською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведено перевірку стану дотримання вимог чинного законодавства щодо виконання зобов'язань по відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва.

Встановлено, що рішенням Любомльської міської ради №15/24 від 20.12.07 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення приватному підприємцю ОСОБА_6 (надалі відповідач, ОСОБА_6) земельної ділянки площею 3,86 га пасовищ. Вказана земельна ділянка передана відповідачу в оренду для будівництва та обслуговування авто сервісного центру по АДРЕСА_1

Цим же рішенням зобов'язано відповідача у двомісячний термін відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням сільськогосподарських угідь, згідно з актом визначення втрат у сумі 277 046,30 грн., на спеціальні рахунки місцевих рад (розрахунок розміру втрат сільськогосподарського виробництва додається).

Відповідно до вимог ст.ст. 156 і 207 Земельного кодексу України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, земель лісового фонду та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським та лісогосподарським виробництвом.

Розміри заподіяних вилученням сільськогосподарських та лісогосподарських угідь збитків визначаються у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997 року №1279 "Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, які підлягаю відшкодуванню".

Як передбачено ст.209 Земельного кодексу України втрати сільськогосподарського виробництва підлягають відшкодуванню і зараховуються на спеціальні рахунки відповідних місцевих рад:

- на спеціальний рахунок Волинської обласної ради р.р. 31510901700001, код 21740095, код платежу 21110000, - 69261,58 грн.;

на спеціальний рахунок Любомльської районної ради р.р. 31519901700262, код 21740416 код платежу 21110000,-41556,94 грн.;

на спеціальний рахунок Любомльської міської ради р.р. 31518901700263, код 21740416, код платежу 21110000, - 166227,78 грн.

Однак, у встановлений строк заборгованість по втратах сільськогосподарського виробництва в сумі 277 046,30 грн. сплачено не було.

Статтями 5 та 16 Закону України "Про охорону земель" та ст.15 Земельного кодексу України визначено, що спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони земель є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, до повноважень якого належить здійснення державного контролю за використанням і охороною земель. Відповідно до ст.6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", до повноважень зазначеного органу належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання встановленого порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського чи лісогосподарського виробництва. Вищевказане підтверджується п. 3, 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області, затвердженого начальником Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 27.10.05, в якому серед основних завдань управління вказано організацію і здійснення державного контролю за дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Таким чином, Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області представляє інтереси держави в зазначених спірних правовідносинах, оскільки є органом державної влади, уповноваженим державою здійснювати вищевказані функції в даних спірних правовідносинах.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.12.2007 р. Любомльською міською радою Любомльського району Волинської області було прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки загальною площею 3,86 га сільськогосподарських земель (пасовища) за рахунок земель запасу ради в оренду строком на 49 років підприємцю ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування автосервісного центру по АДРЕСА_1 Цим рішенням рада також зобов'язала підприємця ОСОБА_6 встановити орендну плату в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з переглядом через два роки, після затвердження проекту землеустрою у двомісячний термін відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва спричинені вилученням сільськогосподарських земель, згідно з актом визначення втрат у сумі 277 046, 30 гривень. Відповідно до вказаного рішення міська рада зобов'язала підприємця у місячний термін замовити в організації, що має ліцензію на виконання землевпорядних робіт, виготовлення документів, що посвідчують право на землю, а також виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України.

На підставі рішення Любомльської міської ради від 20.06.2007 року №11/55 комісією для визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, що підлягають відшкодуванню, складено акт, яким визначено підприємцю ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування автосервісного центру по АДРЕСА_1 втрат сільськогосподарського виробництва в розмірі 277 046, 30 грн.

Як вбачається із розрахункової відомості, загальна вартість втрат сільськогосподарського виробництва при вилученні сільськогосподарських угідь з земель м. Любомль Любомльської міської ради Любомльського району Волинської області для будівництва та обслуговування автосервісного комплексу підприємцю ОСОБА_6 становить 277 046, 30 грн.

08.12.2009 р. Волинським міжрайонним природоохоронним прокурором видано припис приватному підприємцю ОСОБА_6 про усунення порушень земельного законодавства. У вказаному документі прокурор вимагав від підприємця ОСОБА_6 вжити заходи до усунення порушень земельного законодавства, відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва в сумі 277 046, грн.

11.12.2009 р. Любомльською міською радою було прийнято рішення №38/79, яке передбачало доручення міському голові Гіриковичу А.П. розірвати договір оренди земельної ділянки в АДРЕСА_1, 192, площею 3,86 га, що орендує підприємець ОСОБА_6, відміну рішення Любомльської міської ради від 20.12.2007 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної діялнки в оренду" №15/24 та доручення провідному спеціалісту по земельних питаннях Давидюку О.Є. внести відповідні зміни в земельно-облікові документи.

На підставі вище вказаного рішення 20.04.2010 року було укладено угоду про розірвання договору оренди землі від 20.11.2008 року, зареєстрованого за №040908800007 19.05.2009 року зі змінами та доповненнями внесеними 16.11.2009 року та зареєстрованими за №040908800016 23.11.2009 року. Зі змісту даної угоди вбачається, що Любомльська міська рада та Підприємець ОСОБА_6 погодили розірвати договір оренди землі від 19.05.2009 року зі змінами та доповненнями у зв'язку з економічною неможливістю підприємцем здійснювати підприємницьку діяльність.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 року у справі №2а-2799/10/0370 за позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Волинській області до Любомльської міської ради про визнання нечинним та скасування пункту 2 рішення №38/79 від 20.04.2010 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення Любомльської міської ради №38/79 від 20.04.2010 року "Про розірвання договору оренди та відміну рішення".

Як свідчать матеріали справи, позов заявлений Волинським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Волинській області.

Відповідно до Положення про Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Волинській області затвердженого наказом Головного управління Держкомзему у Волинській області від 17.02.2010р. №21 управління Держземінспекції є структурним підрозділом Головного управління Держкомзему, як спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державного контролю за використанням та охороною земель (п.1.2. Положення).

Управління Держземінспекції підзвітне та підконтрольне Департаменту Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель (далі - Департамент Держземінспекції) Державного комітету України із земельних ресурсів (далі - Держкомзем) та Головному управлінню Держкомзему (п.1.3. Положення).

Управління Держземінспекції здійснює державний контроль за використанням та охороною земель на території Волинської області безпосередньо та через територіальні підрозділи, які діють у складі територіальних органів (районних, міських (міст обласного значення) управлінь (відділів), старших державних інспекторів з контролю за використанням та охоронною земель цих управлінь (відділів) (далі - територіальні підрозділи) Головного управління Держкомзему. (п.1.7. Положення)

Участь у межах своєї компетенції в реалізації Держкомземом державної політики у сфері земельних відносин (п.2.1.1 Положення).

Організація та здійснення державного контролю за використанням та охоронною земель шляхом проведення відповідних перевірок на території Волинської області (п.2.1.2. Положення).

Як вбачається з довідки Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 22.03.2010 р. 01.12.2009 року державним реєстратором в базу даних ЄДР внесено рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи. (а.с. 26)

Юридичну особу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Волинській області 23.11.2010 року припинено згідно напису на Свідоцтві про Державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №152348. (а.с. 82).

За правилами п.6 ч.1 ст.80 ГПК Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З Положення про головне управління Держкомзему у Волинській області, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 08.01.2010 року №7 Головою Держкомзему О.М. Кулініч та наказу №319 від 19.04.2010 року не вбачається, що Головне управління Держкомзему у Волинській області є правонаступником ліквідованої Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Волинській області, інших доказів правонаступництва суду не представлено.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що юридична особа позивача на час розгляду справи судом першої інстанції була припинена без встановлення правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Оскільки юридичну особу позивача припинено, правонаступника не визначено, провадження у справі за позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за охороною і використанням земель у Волинській області за участю третіх осібза участю, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Волинської обласної ради, Головного управління Державного казначейства у Волинській області, Любомльської міської ради та Любомльської районної ради до підприємця ОСОБА_6 про стягнення 227 046,30 грн. слід припинити.

Крім того, виходячи із аналізу змісту спірних відносин, апеляційний господарський суд зазначає, що прокурором помилково визначено суб"єктний склад спору, з огляду на зміст спірних відносин та з урахуванням положень статті 16 ЦК України, ст.ст. 152, 209 ЗК України, ст.1, частини 2 ст.21 ГПК України .

У зв"язку з наведеним вище апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, рішення господарського суду скасуванню як таке, що прийнято з порушенням норм процесуального права. Провадження у справі № 2/37-53 слід припинити.

Керуючись ст.ст. п.6 ст.80,ст.99,101, 103,104,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України , апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського суду Волинської області від 07.12.11р. у справі № 2/37-53 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Волинської області у справі №2/37-53 від 07.12.11р. скасувати.

Провадження у справі № 2/37-53 за позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави держави в особі Головного управління Держкомзему у Волинський області до Приватного підприємця ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Волинської обласної ради, Головного управління Державного казначейства у Волинській області, Любомльської міської ради та Любомльської районної ради про стягнення 227 046,30 грн припинити.

Справу №2/37-53 повернути до господарськго суду Волинської області.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і підлягає оскарженню у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Вих.№ 01-12/3724/12