Постанова № 22240754, 23.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 року Справа № 5021/2455/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за дорученням № 54-764 від 07.09.2011 року

відповідачане зявився

3-ї особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 310С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 12 грудня 2011 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів», м. Шостка

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

третя особа Комунальне підприємство «Шоткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Шостка

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів»звернулось до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на: зовнішні теплові мережі інвентарний № 70019, стоматологічну установку інвентарний № 93677, будівлю артезіанської свердловини інвентарний № 11060 за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Щербакова, 1; нежитлове приміщення приміщення медпункту інвентарний № 11026, за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Щербакова, 1; зобовязати КП «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації»провести державну реєстрацію права власності ПАТ «Шосткинсткий завод хімічних реактивів»на нежитлове приміщення приміщення медпункту інвентарний № 11026 за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Щербакова, 1 та будівлю артезіанської свердловини інвентарний № 11060 за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Щербакова, 1.

12 грудня 2011 року позивач подав заяву про зміну предмету позову та відмову від частини позовних вимог, в якій відмовився від позовних вимог в частині зобовязання КП «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації»провести державну реєстрацію права власності ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів»на нежитлове приміщення приміщення медпункту інвентарний № 11026, за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Щербакова, 1; артезіанської свердловини інвентарний № 11060, за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Щербакова, 1 та просить суд визнати за ним право власності на: зовнішні теплові мережі інвентарний № 70019, стоматологічну установку інвентарний № 93677, будівлю артезіанської свердловини інвентарний № 11060 за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Щербакова, 1; нежитлове приміщення приміщення медпункту інвентарний № 11026, за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Щербакова, 1(т.1 а.с. 74).

Господарський суд прийняв вказану заяву до розгляду.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 грудня 2011 року (суддя Лиховид Б.І.) у позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 12 грудня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вказує на те, що АТ «Шосткинський завод хімічних реактивів», яке є правонаступником «Орендного підприємства Шосткінський завод хімічних реактивів» набуло у володіння і поставило на баланс майно, яке перебувало у майновому комплексі Шосткінський завод хімічних реактиві, однак не увійшло до статутного капіталу Акціонерного товариства у процесі приватизації. Позивач добросовісно та відкрито володів майном без будь-яких договорів на володіння цим майном. Саме відсутність у володільця певного юридичного титулу надає можливість застосування набувальної давності. Проте, в оскаржуваному рішенні не наведено жодного обгрунтування відмови у застосуванні набувальної давності для визнання права власності на майно, натомість викладено посилання на норми законодавства щодо порядку приватизації державного майна.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Сумської області від 12 грудня 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення. Вказує на те, що незалежно від того, яким чином використовується майно після приватизації підприємства, факт знаходження його у державній власності не змінюється до прийняття управлінського рішення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області згідно зі ст. 149 Закону України „Про державну програму приватизації на 2000-2002 роки" Фонд після набрання чинності цією Програмою проводить інвентаризацію державного майна, яке не включене до статутних фондів ВАТ, та приймає рішення щодо подальшого його використання або приватизації відповідно до законодавства.

3-тя особа у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що станом на 05.03.2012 року право власності на нежитлові приміщення приміщення медпункту та будівлю артезіанської свердловини, розташовані за адресою м. Шостка, вул. Щербакова, 1 ні за ким не зареєстровано.

Відповідач та 3-тя особа у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши доводи позивача, колегія суддів встановила наступне.

Приймаючи оскаржуване рішення господарський суд зазначив, що станом на 01.01.2004 року діюче законодавство не передбачало обовязкової державної реєстрації права власності держави на належне їй майно без вчинення щодо нього правочинів. У свою чергу, реєстрація права власності жодним чином не впливає на виникнення, зміну чи припинення права власності, а є способом обліку нерухомості та має інформативний, а не правовстановлюючий характер. Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають, зокрема, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до п. 149 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000, № 1723-III Фонд після набрання чинності цією Програмою проводить інвентаризацію державного майна, яке не включене до статутних капіталів ВАТ, та приймає рішення щодо подальшого його використання або приватизації відповідно до законодавства. Згідно з додатком до протоколу інвентаризаційної комісії ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів»від 20.11.1997 року, згідно з Актом оцінки вартості майна орендного підприємства від 24.06.1994 року, на балансі ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів»залишилось державне майно, яке не підлягає приватизації на суму 8762 грн. 74 коп. Відповідно до п. 1.4 Положення «Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі», затвердженого спільним Наказом Фонду державного майна та Міністерства економіки України від 19.05.1999 року за № 908/68 способи управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, є такими: здійснення приватизації; передача майна в оренду; передача майна у комунальну власність; передача майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади тощо. Як зазначає відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, 13.10.2010 року регіональним відділенням було прийнято управлінське рішення і підприємству рекомендовано забезпечити подальше збереження обєктів державної власності, які знаходяться на його балансі, а стосовно приміщення медпункту рекомендовано укласти з регіональним відділенням договір оренди. Частина 1 ст. 344 Цивільного кодексу України передбачає набуття права власності особою на нерухоме майно при наявності одночасно таких обставин: тривалого, добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним. Набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Спірні обєкти опинилися у володінні позивача у відповідності з вимогами закону, що підтверджується Актом оцінки вартості майна орендного підприємства від 24.06.1994 року. Той факт, що позивач знав, що користується чужим майном та про факт знаходження його у державній власності підтверджується додатком до протоколу інвентаризаційної комісії ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів»від 20.11.1997 року. На підставі наведеного, господарський суд дійшов висновку, що підстави для визнання за позивачем права власності на спірні обєкти за набувальною давністю відсутні.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З Наказу № 33-ДП від 01.04.1994 року вбачається, що відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», «Про приватизацію майна державних підприємств», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»та Порядку подання та розгляду заяви на приватизацію Фондом державного майна України наказано видати дозвіл на приватизацію обєкта «Орендне підприємство «Шосткинський завод хімічних реактивів», код ЗКПО 5761264 за адресою: м. Шостка, вул. Щербакова, 1 (т.1 а.с.12).

Наказом Фонду державного майна України № 63-АТ від 31.10.1994 року наказано створити Відкрите акціонерне товариство «Шосткинський завод хімічних реактивів»засноване Фондом державного майна України та організацією орендарів Шосткінського заводу хімічних реактивів , затвердити статут та провести державну реєстрацію товариства правонаступника прав і обовязкув орендного підприємства «Шосткінський завод хімічних реактивів»(т.1 а.с.13).

Актом оцінки вартості майна орендного підприємства від 24.06.1994 року вилучено вартість майна на загальну суму 31140806 тис.крб., у тому числі вартість обєктів, які не підлягають приватизації 876274 тис.крб. (т.1 а.с.58,59).

З Інвентаризаційних описів та Довідки № 54-1088 від 18.10.2010 року вбачається, що в процесі приватизації цілісного майнового комплексу «Шосткинський завод хімічних реактивів»до статутного капіталу ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів»не увійшли деякі обєкти майнового комплексу, а саме: зовнішні теплові мережі інвентарний № 70019; стоматологічна установка інвентарний № 93677; будівля артезіанської свердловини № 11060 за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Щербакова, 1; нежитлове приміщення приміщення медпункту інвентарний № 11026 за адресою: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Щербакова, 1 (т.1 а.с.18-24).

Позивач просить визнати за ним право власності на вищевказане майно за набувальною давністю посилаючись на те, що вказане майно перебуває у володінні та користуванні позивача понад 16 років та обліковується на його балансі, утримується за рахунок коштів підприємства та знаходиться на території його підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна»державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, будь-які дії щодо розпорядження майном, яке знаходиться у власності, могли бути вчинені тільки з дозволу власника майна в порядку встановленому законом.

Відповідно до п. 12 Додатку 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 7/5 від 07.02.2002 року одним із правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно є рішення засновника про створення відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації, та акт приймання-передавання нерухомого майна або перелік зазначеного майна, наданий засновником чи державним органом приватизації.

Такими документами є вищевказані накази Фонду державного майна України №33-ДП від 01.04.1994 року та № 63-АТ від 31.10.1994 року щодо приватизації орендного підприємства Шосткинський завод хімічних реактивів і створення ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів».

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2010 року ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів»Листом № 54-1051 звертався до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, в якому просив на підставі ст. 344 Цивільного кодексу України передати у власність по набувальній давності, які в процесі приватизації не увійшли до статутного фонду ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів»та знаходяться на балансі підприємства, а саме: медпункт Цех № 86 (2 одиниці); зовнішні тепломережі Цех №44 (1 одиниця); Арт. Скважина Цех №44 (1 одиниця); шламонакопичувач виробництва №1 (1 одиниця); шламонакопичувач виробництва №9 (2 одиниці) (т.1 а.с.16).

Листом № 11-07-03590 від 17.11.2010 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області повідомило позивача про те, що відповідно до п.4 ст.344 Цивільного кодексу України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду (т.1 а.с.17).

Статтею 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Виходячи із змісту ст. 344 ЦК України, набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного володіння чужим майном. Володіння має бути добросовісним, інакше кажучи, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна. Володіння має бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним, але це не означає, що володілець зобов'язаний спеціально інформувати оточуючих про своє володіння річчю. Володіння має бути безперервним протягом визначених законом строків. Якщо власник майна тривалий час не виявляв наміру визнати річ своєю, то він погодився з її втратою, тому слід визнати цю річ власністю фактичного добросовісного володільця.

Позивач володів вказаним майном безтитульно, тобто не було будь-яких договорів на володіння цим майном. Саме відсутність у володільця певного юридичного титулу надає можливість застосування набувальної давності.

З інвентарних описів 1996 року, 1997року, 2011 року, дозволів на спеціальне водокористування УКР 3498 СУМ та Акту Регіонального відділення ФДМ по Сумській області від 13.10.2010 року вбачається, що позивач добросовісно та відкрито володів майном, а саме: майно утримувалося у належному стані, були проведені ремонти, отримані необхідні дозволи, пов'язані з користування майном (т.1 а.с. 14,15, 18-23, 86,87).

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 21.04.2003 року між Виконавчим комітетом Шосткінської міської ради на підставі рішення виконкому № 324 Шосткінської міської ради від 27.12.2002 року та ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів»укладено Договір оренди земельної ділянки, що знаходиться в м.Шостка, Сумської області, вул. Щербакова,1. На земельній ділянці знаходиться цілісний майновий комплекс (т.1 а.с.83,84).

Наведене свідчить, що починаючи з 1994 року позивач відкрито і безперервно володіло та користувалося спірними приміщеннями.

Фонд державного майна України тривалий час не виявляв наміру визнати спірне майно своїм, в матеріалах справи відсутні будь-які докази виявлення такого наміру.

Також відповідач не здійснював дій для проведення державної реєстрації прав на нього, всупереч приписам законодавства про обов'язковість державній реєстрації право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст. 331 Цивільного Кодексу України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації».

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01.07.2004 № 1952 (далі-Закон №1952) встановлює: «Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав»та надає наступне визначення «нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення».

Враховуючи, що Фонд державного майна України тривалий час не виявляв наміру визнати спірні будівлі своїми та в матеріалах справи відсутні будь-які докази виявлення такого наміру, а ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів»протягом 16 років відкрито, добросовісно володіло та продовжує володіти спірними будівлями, колегія суддів вважає, що норми ст. 344 ЦК України розповсюджуються на цивільні відносини за даним спором. Зважаючи на п. п. 4, 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання за ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів»права власності на спірні приміщення за набувальною давністю.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання за ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів»права власності на: зовнішні теплові мережі інвентарний № 70019, стоматологічну установку інвентарний № 93677, будівлю артезіанської свердловини інвентарний № 11060 за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Щербакова, 1; нежитлове приміщення приміщення медпункту інвентарний № 11026, за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Щербакова,1 обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, про те що висновки, викладені у рішенні господарського суду Сумської області від 12 грудня 2011 року не відповідають фактичним обставинам справи, у звязку з чим рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1, ст. 104, ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 12 грудня 2011 року у справі № 5021/2455/2011 скасувати та прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Шосткинський завод хімічних реактивів», код ЄДРПОУ 05761264 за набувальною давністю право власності на: зовнішні теплові мережі інвентарний № 70019, стоматологічну установку інвентарний № 93677, будівлю артезіанської свердловини інвентарний № 11060, за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Щербакова, 1; нежитлове приміщення приміщення медпункту інвентарний № 11026, за адресою 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Щербакова,1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Постанову підписано 20.03.2012 року