Ухвала суду № 22240734, 22.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" березня 2012 р. Справа № 5023/7873/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1086Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.11 у справі № 5023/7873/11

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до 1. ТОВ "Околиця", м. Харків

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1936-В-С від 20.04.2001 р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.11.2011 р. (суддя Прохоров С.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2011 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 5 статті 85 ГПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2011 р., яке просить скасувати позивач, набрало законної сили 12.01.2012 р. на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12 січня 2012 року по даній справі.

За таких обставин відсутні правові підстави для прийняття до провадження апеляційної скарги Харківської міської ради, оскільки апеляційне провадження по даній справі закінчено з прийняттям постанови, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, що унеможливлює відкриття і здійснення нового апеляційного провадження. Господарський процесуальний кодекс України не передбачає процесуальної можливості здійснення декількох переглядів рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. При цьому позивач не позбавлений права подати касаційну скаргу на постанову апеляційної інстанції в порядку статті 107 ГПК України.

Вищезазначені обставини є підставою для відмови у прийнятті до провадження апеляційної скарги Харківської міської ради.

У зв’язку з відмовою у прийнятті апеляційної скарги до провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору підлягає поверненню Харківській міській раді.

Керуючись п. 2 ст. 62, ст. ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Харківській міській раді у прийнятті до провадження апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2011 р.

Повернути Харківській міській раді апеляційну скаргу з додатками.

Повернути Харківській міській раді судовий збір у сумі 356 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1071 від 30.11.2011 року та судовий збір в сумі 114,50 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1188 від 22.12.2011 р.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками на 22 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 1071 від 30.11.2011 р. та № 1188 від 22.12.2011 р.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.