Ухвала суду № 22240253, 22.03.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"22" березня 2012 р.Справа № 15/17-4295-2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Ярош А.І.,

суддів Журавльова О.О., Михайлова М.В.

При секретарі Герасименко Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „Людвік”

на рішення господарського суду Одеської області від 26 грудня 2011 року

по справі № 15/17-4295-2011

за позовом Приватного підприємства „ЮГА-Сервіс”

до Приватного підприємства „Людвік”

про стягнення 291702,27 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2011 року Приватне підприємство „ЮГА-Сервіс” (позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства „Людвік” (відповідач), в якому просило стягнути з відповідача 291702,27 грн. заборгованості за договорами №01/08 від 14.08.08р. та №02/09 від 15.09.08р., 10000,00 грн. витрат на адвокатську допомогу, та відшкодувати сплачене держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.12.2011р. по справі №15/17-4295-2011 (суддя Петров В.С.) позов задоволено повністю.

Приватне підприємство „Людвік” з рішенням суду першої інстанції не погоджується, в апеляційній скарзі просить його скасувати повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення суми заборгованості.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПП „ЮГА-Сервіс” надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для розв`язання наступних питань:

чи виконаний підпис на видатковій накладній №РН-0000003 від 07.05.10р. ОСОБА_3?

чи виконано рукописний текст (рукописні записи) на зворотньому боці видаткової накладної №РН-0000003 від 07.05.10р. ОСОБА_3?

чи виконані підписи на зворотньому боці довіреності №1/05 від 07.05.10р. ОСОБА_3?

Також представником позивача запропоновано призначити судово-технічну експертизу для розвязання наступних питань:

чи нанесений відтиск печатки ПП ”ЮГА-Сервіс” видатковій накладній №РН-0000003 від 07.05.10р. відтиском оригінальної печатки Приватного підприємства „ЮГА-Сервіс” ?

чи є відтиск печатки, що міститься на довіреності №1/05 від 07.05.10р. відтиском оригінальної печатки Приватного підприємства „ЮГА-Сервіс” ?

Представник ПП „Людвік” не заперечував проти задоволення заявленого клопотання „ЮГА-Сервіс” про призначення комплексної судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи, та просив суд доповнити перелік питань, які підлягають розвязанню при проведенні судово-почеркознавчої експертизи наступними питаннями:

чи виконано підпис на договорі на поставку будівельних матеріалів №01/08 від 14.08.2008р. ОСОБА_4?

чи виконано підпис на договорі на поставку будівельних матеріалів №02/09 від 19.09.2008р. ОСОБА_4?

чи виконані підписи та рукописний текст „ОСОБА_4” на видатковій накладній №050110 від 05.01.2010р. ОСОБА_4?

чи виконані підписи та рукописний текст „ОСОБА_4” на видатковій накладній №050110 від 05.01.2010р. ОСОБА_3?

чи виконано рукописний текст на довіреності №050110 від 05.01.2010р. ОСОБА_3?

чи виконано рукописний текст на довіреності №050110 від 05.01.2010р. ОСОБА_4?

Також представник відповідача просив доповнити перелік питань для проведення судово-технічної експертизи наступними питаннями:

чи є відтиск печатки, що міститься на договорі на поставку будівельних матеріалів №01/08 від 14.08.2008р., відтиском оригінальної печатки Приватного підприємства „ЮГА-Сервіс”(код ЄДРПОУ 33245623)?

чи є відтиск печатки, що міститься на договорі на поставку будівельних матеріалів №02/09 від 19.09.2008р., відтиском оригінальної печатки Приватного підприємства „ЮГА-Сервіс”?

чи є відтиск печатки, що міститься на видатковій накладній №050110 від 05.01.2010р., відтиском оригінальної печатки Приватного підприємства „ЮГА-Сервіс”?

чи є відтиск печатки, що міститься на довіреності №050110 від 05.01.2010р., відтиском оригінальної печатки Приватного підприємства „ЮГА-Сервіс”?

Окрім того, ПП „Людвік” заявлено клопотання про витребування документів для експертного дослідження в прокуратурі Одеської області, у звязку з тим, що 21.03.2012р. відповідачем була подана заява про повідомлення про злочин до прокуратури Одеської області, до якої додані оригінали документів, що є обєктами експертного дослідження.

За приписами ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим ЗУ „Про судову експертизу”.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з метою повного і всебічного розгляду даної справи необхідним є розяснення заявлених в клопотаннях сторін про призначення експертизи питань.

Оскільки вирішення вищевказаних питань потребує спеціальних знань, тому в силу вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає необхідним призначити комплексну судово-почеркознавчу та судово- технічну експертизи вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 15/17-4295-2011 комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи.

2. На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

чи виконаний підпис на видатковій накладній №РН-0000003 від 07.05.10р. ОСОБА_3 або іншою особою?

чи виконано рукописний текст (рукописні записи) на зворотньому боці видаткової накладної №РН-0000003 від 07.05.10р. ОСОБА_3?

чи виконані підписи на зворотньому боці довіреності №1/05 від 07.05.10р. ОСОБА_3?

чи виконано підпис на договорі на поставку будівельних матеріалів №01/08 від 14.08.2008р. ОСОБА_4?

чи виконано підпис на договорі на поставку будівельних матеріалів №02/09 від 19.09.2008р. ОСОБА_4?

чи виконані підписи та рукописний текст „ОСОБА_4” на видатковій накладній №050110 від 05.01.2010р. ОСОБА_4?

чи виконані підписи та рукописний текст „ОСОБА_4” на видатковій накладній №050110 від 05.01.2010р. ОСОБА_3?

чи виконано рукописний текст на довіреності №050110 від 05.01.2010р. ОСОБА_3?

чи виконано рукописний текст на довіреності №050110 від 05.01.2010р. ОСОБА_4?

3. На вирішення судово-технічної експертизи поставити наступні питання:

чи нанесений відтиск печатки ПП ”ЮГА-Сервіс” видатковій накладній №РН-0000003 від 07.05.10р. відтиском оригінальної печатки Приватного підприємства „ЮГА-Сервіс” ?

чи є відтиск печатки, що міститься на довіреності №1/05 від 07.05.10р. відтиском оригінальної печатки Приватного підприємства „ЮГА-Сервіс” ?

чи є відтиск печатки, що міститься на договорі на поставку будівельних матеріалів №01/08 від 14.08.2008р., відтиском оригінальної печатки Приватного підприємства „ЮГА-Сервіс”(код ЄДРПОУ 33245623)?

чи є відтиск печатки, що міститься на договорі на поставку будівельних матеріалів №02/09 від 19.09.2008р., відтиском оригінальної печатки Приватного підприємства „ЮГА-Сервіс”?

чи є відтиск печатки, що міститься на видатковій накладній №050110 від 05.01.2010р., відтиском оригінальної печатки Приватного підприємства „ЮГА-Сервіс”?

чи є відтиск печатки, що міститься на довіреності №050110 від 05.01.2010р., відтиском оригінальної печатки Приватного підприємства „ЮГА-Сервіс”?

4. Витребувати з прокуратури Одеської області оригінали документів, надані відповідачем для вирішення питання про порушення кримінальної справи, необхідних для проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз.

5. Проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз по справі №15/17-4295-2011 доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу свідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

6. Оплату вартості комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз доручити здійснити пропорційно ПП „ЮГА-Сервіс”, юридична адреса: 67806, Одеська обл., смт.Авангард, вул.Ангарська, 1-а, поштова адреса: 65059, м.Одеса, вул.Малиновського, 1/1, кв.117 та ПП „Людвік”, юридична адреса: 65058, м.Одеса, вул.Моторна, 8-В, поштова адреса: 65011, м.Одеса, вул.Успенська, 34, кв.1.

7. Зобовязати сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, виконуючи всі вимоги судового експерта.

8. У розпорядження експертів надати матеріали справи №15/17-4295-2011.

9. Зупинити провадження по розгляду апеляційної скарги до отримання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя :А.І. Ярош

Судді:О.О. Журавльов

М.В. Михайлов