Постанова № 22240192, 22.02.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

22.02.12 Справа № 5008/978/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участю представників кредитора Дзюбки М.П., арбітражного керуючого Ракушинця А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фірми “Femak s.r.o.”, (Словаччина, с. Лімбах) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09 листопада 2011 року у справі №5008/978/2011 про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фем-Інвест»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області (суддя Ремецькі О.Ф.) ухвалою від 09 листопада 2011 року по справі №5008/978/2011 про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фем-Інвест»:

- визнав кредиторами спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фем-Інвест»: публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго” на суму 106044,30 грн.; публічне акціонерне товариство „Промінвестбанк” на суму 1336834,80 грн.; ОСОБА_6 на суму 52251 грн.; Публічне акціонерне товариство „Альфа-банк”, на суму 10221117,39 грн.;

- визнав погашеними вимоги: управління пенсійного фонду України у місті Ужгород у сумі 9494,17 грн., ОСОБА_1 у сумі 138000 грн., ОСОБА_2 у сумі 2073849,83 грн., ОСОБА_3 в сумі 29885 грн., ОСОБА_4 у сумі 27113,28 грн., ОСОБА_5 у сумі 9900 грн. та фірми “Femak s.r.o.” в сумі 19779503 грн.;

- зобовязав розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ракущинця А.А.: у пятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів; протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори 09 грудня 2011 року; надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Фірма “Femak s.r.o.” (Словаччина, с. Лімбах) подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09 листопада 2011 року у справі №5008/978/2011 про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фем-Інвест», просить оскаржену ухвалу скасувати та визнати фірму “Femak s.r.o.” кредитором у справі про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фем-Інвест»із загальною сумою вимог 19779503,00 грн.

За твердженням скаржника оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест”, яке опубліковане 06 серпня 2011 року в газеті “Урядовий курєр” №143 (4541), не відповідає приписам п. 5 ст. 53 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника і визнання його банкрутом», оскільки окрім передбачених названою нормою права вимог, в оголошенні зазначено й іншу інформацію, а саме: претензії кредиторів та заяви можливих санаторів надсилати протягом 30 календарних днів з дня опублікування цього оголошення керуючому санацією боржника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. А тому скаржник вважає, що такого змісту оголошення не є належним доказом виконання приписів закону. За твердженням скаржника, він 01 вересня 2011 року подав керуючому санацією боржника ОСОБА_2 заяву з кредиторськими вимогами до боржника і тим самим виконав вимоги названого оголошення. За наслідками розгляду керуючим санацією і розпорядником майна боржника вимоги фірми “Femak s.r.o.” були визнані повністю та включені в реєстр вимог кредиторів спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест”. Також скаржник стверджує, що 23 серпня 2011 року суду першої інстанції було надано докази заборгованості боржника фірмі “Femak s.r.o.”. Відтак фірма “Femak s.r.o.” вважає, що виконала в повному обсязі вимоги п. 6 ст. 53 закону України «про відновлення платоспроможності боржника і визнання його банкрутом», а тому вимоги фірми, як кредитора, повинні бути включені в реєстр вимог кредиторів спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест”.

Також скаржник вважає, що саме він є ініціюючим кредитором банкрутства боржника, бо погоджував план санації боржника, кандидатуру керуючого санацією, проводив звірку взаєморозрахунків з боржником. Відтак станом на дату подачі заяви про порушення справи про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест” господарському суду Закарпатської області було відомо про те, що фірма “Femak s.r.o.” є основним кредитором боржника (62% від загального боргу боржника) і тому була подана заява про банкрутство. Таким чином, на думку скаржника, постановляючи ухвалу 22 липня 2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство, суд першої інстанції визнав наявність грошових вимог у кредитора фірми “Femak s.r.o.” до боржника.

В апеляційній скарзі фірма “Femak s.r.o.” не обґрунтовує в чому полягає незаконність чи безпідставність вимог кредиторів, які звернулись до суду з вимогами до боржника.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, для встановлення фактичних обставин справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення місцевого суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник скаржника фірми “Femak s.r.o.” в судове засідання 22 лютого 2011 року не зявився, натомість представник скаржника Петрова Л.Ю. цього ж дня подала клопотання про відкладення розгляду справи з причини неможливості прибути в судове засідання, повідомила суд про бажання надати додаткові пояснення суду, що, серед іншого, й слугувало підставою відкладення розгляду справи на 15 і 22 лютого 2012 року.

У попередніх судових засіданнях за участю представників скаржника останні підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити в повному обсязі.

ПАТ «Альфа-Банк»подав суду заперечення на апеляційну скаргу фірми “Femak s.r.o.”, вважає таку безпідставною, просить в задоволенні відмовити.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Ракушинець А.А. надав суду пояснення щодо грошових вимог фірми “Femak s.r.o.”, зокрема, вказує, що заборгованість боржника фірмі “Femak s.r.o.” підтверджується даними бухгалтерського обліку боржника, а саме наявними в матеріалах справи копіями фінансового звіту станом на 30 червня 2011 року та наявними в матеріалах справи копіями контрактів й інших документів, що долучені боржником.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство повідомлені про судове засідання належним чином, проте участі представників не забезпечили, клопотань, заяв суду не подали.

Зважаючи на тривалість розгляду апеляційної скарги, неодноразові судові засідання, що забезпечило кожному учаснику можливість добросовісно скористатись наданими процесуальними правами, колегія суддів ухвалила розглядати справу за правилами ст. 75 ГПК України.

Статтею 106 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого суду.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, перевірив законність і обгрунтованість ухвали господарського суду Закарпатської області від 09 листопада 2011 року у повному обсязі, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В силу ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Відповідно до вимог статті 5 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ст. 41 Закону відносини, пов'язані з банкрутством окремих категорій субєктів підприємницької діяльності регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених розділом VІ, зокрема й з урахуванням особливостей провадження санації боржника його керівником, визначені статтею 53 Закону.

Відповідно до вимог ст. 53 Закону керівник боржника має право подати згідно з вимогами статті 7 цього Закону заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов:

за наявності рішення органу, до повноваження якого, згідно з законодавством або установчими документами боржника, віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у випадку, якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноваження якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника;

за наявності плану санації та письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санації керівника боржника.

Для проведення санації боржника його керівником керівник боржника звертається у встановленому цим Законом порядку до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство для проведення санації з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею. До заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна (п. 2 ст. 53).

Після розгляду заяви боржника у разі, якщо заява і додані до неї документи відповідають вимогам, установленим цим Законом, суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника і відкриття процедури санації, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначає розпорядника майна та керуючого санацією - керівника боржника, які діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею. Керуючий санацією - керівник боржника здійснює свої повноваження згідно з цим Законом, з урахуванням обмежень, встановлених частиною тринадцятою статті 13 цього Закону (п. 3 ст. 53).

Керуючий санацією - керівник боржника зобов'язаний у тридцятиденний строк з дня винесення ухвали про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подати повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації в офіційному друкованому органі та подати докази опублікування до господарського суду (п. 4 ст. 53).

В оголошенні повинні міститися: відомості про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та відкриття процедури санації; повне найменування боржника, його місцезнаходження, реквізити його рахунків в установах банків; ідентифікаційний код боржника згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України; відомості про керуючого санацією - керівника боржника та розпорядника майна боржника (п. 5 ст. 53).

Кредитори у місячний строк з дня опублікування оголошення боржника про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, та (або) заперечення кредиторів проти здійснення процедури санації керівником боржника (п. 6 ст. 53).

Керуючий санацією - керівник боржника разом із розпорядником майна зобов'язані відповідно до вимог цього Закону розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, письмово повідомивши про результати розгляду заявників та господарський суд (п. 7 ст. 53).

Господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів (п. 8 ст. 53).

Згідно з матеріалами справи ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22 липня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест”, відкрито процедуру санації, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ракущинець А.А. та керуючого санацією - керівника боржника ОСОБА_2, зобовязано керуючого санацією боржника у тридцятиденний строк з дня винесення ухвали про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подати повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації в офіційному друкованому органі, а також зобовязано керуючого санацією разом з розпорядником майна розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, письмово повідомивши про результати розгляду заявників та господарський суд у строк до 26 вересня 2011 року.

Провадження у справі про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест” порушено з урахуванням особливостей ст. 53 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест” опубліковано 06 серпня 2011 року в газеті “Урядовий курєр” №143 (4541).

Розпорядник майна боржника 19 жовтня 2011 року подав суду на затвердження реєстр вимог кредиторів в який, окрім кредиторів які подали зави до суду, включив ще й вимоги фірми „FEMAK” SRO, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Господарський суд Закарпатської області розглянув заявлені вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів та 09 листопада 2011 року постановив ухвалу, якою:

1. Визнав кредиторами спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест” (код ЄДРПОУ 31682629):

1.1. Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород на суму 106044,30 грн., в тому числі 76360,80 грн. за спожиту активну електроенергію та 27624,25 грн. за послуги з компенсації з перетікання реактивної електроенергії до четвертої черги; 2059,25 грн. за перевищення договірних величин до шостої черги задоволення; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 85 грн державного мита до першої черги.

1.2. Публічне акціонерне товариство „Промінвестбанк”, на суму 1336834,80 грн., з яких 1231615,96 грн. заборгованості за кредитами, 100175,77 грн. заборгованості за відсотками, 797,56 грн. відсотків річних, 85 грн. витрат по сплаті державного мита, повязані з провадження у справі про банкрутство та 40 грн. витрат по оплаті за внесення до Єдиної бази інформації щодо кредитора та його грошових вимог (всього на суму 1332629,29 грн.) до першої черги; 4120,51 грн. неустойки у вигляді пені до шостої черги.

1.3. ОСОБА_6 на суму 52251 грн. (четверта черга); на суму 799 грн., в тому числі 523 грн. державного мита за звернення до боржника з грошовими вимогами в процедурі його банкрутства, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 40 грн. витрат по оплаті за внесення до Єдиної бази інформації щодо кредитора та його грошових вимог до першої черги.

1.4. Публічне акціонерне товариство „Альфа-банк” на суму 10221117,39 грн., з яких: 7786646,84 грн., в тому числі 492984,82 євро заборгованості за кредитом, що станом на 22.07.2011р. за офіційним курсом НБУ складає 5588721,43 грн. та 193880,46 євро заборгованості за нарахованими відсотками, що станом на 22.07.2011р. за офіційним курсом НБУ складає 2197925,42 грн. - до першої черги в межах вартості заставного майна; 214746,26 євро заборгованості за пенею за прострочку платежу, що станом на 22.07.2011р. за офіційним курсом НБУ складає 2434470,55 грн. - до шостої черги.

2. Вимоги Управління Пенсійного фонду України у місті Ужгород у сумі 9494,17 грн., ОСОБА_1 у сумі 138000 грн., ОСОБА_2 у сумі 2073849,83 грн., ОСОБА_3 у сумі 29885 грн., ОСОБА_4 у сумі 27113,28 грн., ОСОБА_5 у сумі 9900 грн. та „FEMAK” SRO, Словаччина в сумі 19779503 грн. ухвалив вважати погашеними.

3. Зобовязав розпорядника майна спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест” арбітражного керуючого Ракущинця А.А. у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788.

4.Зобовязав розпорядника майна спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест” арбітражного керуючого Ракущинця А.А. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори 09.12.2011р.

5.Зобовязав розпорядника майна спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест” арбітражного керуючого Ракущинця А.А. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника.

6.Зобовязав керуючого санацією спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест” надати суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

7.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

При цьому суд першої інстанції дослідив і обґрунтував з посиланням на докази суми визнаних грошових вимог кожного кредитора а також визначив черговість погашення визнаних вимог кредиторів.

Слід зазначити й те, що ухвалою від 03 листопада 2011 року господарський суд Закарпатської області теж визнав погашеними вимоги Управління Пенсійного фонду України у місті Ужгород у сумі 9494,17 грн., ОСОБА_1 у сумі 138000 грн., ОСОБА_2 у сумі 2073849,83 грн., ОСОБА_3 у сумі 29885 грн., ОСОБА_4 у сумі 27113,28 грн., ОСОБА_5 у сумі 9900 грн., про що повторив в ухвалі від 09 листопада 2011 року.

Щодо вимог фірми “Femak s.r.o.”.

Суд першої інстанції констатував, що фірма “Femak s.r.o.” не зверталась у встановленому порядку до господарського суду Закарпатської області із заявою з кредиторськими вимогами до боржника.

У поданому 09 листопада 2011 року суду першої інстанції письмовому поясненні фірма “Femak s.r.o.” вказує на те, що вона є ініціатором порушення провадження у справі про банкрутство та його вимоги перевірені судом у підготовчому засіданні, а відтак, йому не потрібно повторно звертатись до суду із заявою після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство СП ТОВ „Фем-Інвест”, що відповідає вимогам абз. 4 пункту 45 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство”. Крім того, фірма 01 вересня 2011 року передала заяву керуючому санацією. Вважає, що таким чином фірма виконала приписи ч. 6 ст. 53 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому повинна бути визнана кредитором. Тому фірма “Femak s.r.o.” просить суд визнати її кредиторські вимоги до боржника в сумі 21983 721,75 грн.

Суд першої інстанції вірно вказав, що в силу закону ініціюючим кредитором вважається особа, за заявою якої порушено провадження у справі про банкрутство боржника, і така заява підписана безпосередньо керівником кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами).

В даному випадку провадження у справі про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест” порушене в порядку вимог ст. 53 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і наявність рішення учасників спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест”, (до складу учасників товариства також входить “Femak s.r.o.” із часткою в статутному капіталі боржника у 99,9%) не надає фірмі “Femak s.r.o.” статусу ініціюючого кредитора.

Також суд першої інстанції надав оцінку оголошенню про порушення провадження у справі про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест”, яке опубліковане 06 серпня 2011 року в газеті “Урядовий курєр” №143 (4541), і вірно вказав, що таке відповідає вимогам закону України «Про відновлення платоспроможності боржника і визнання його банкрутом», містить інформацію, яка єнеобхідною для звернення кредитора із заявою про визнання його грошових вимог і є належним доказом здійснення офіційної публікації про порушення справи про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест”. Помилкове ж зазначення в оголошенні про прийняття претензій кредиторів та можливих санаторів керуючим санацією не підмінює вимог Закону.

Погоджуючись із висновком господарського суду Закарпатської області колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 14 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дати порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Згідно з частиною 2 статті 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 15 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

За приписами статті 53 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(пункти 6-8) кредитори у місячний строк з дня опублікування оголошення боржника про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, та (або) заперечення кредиторів проти здійснення процедури санації керівником боржника. Керуючий санацією - керівник боржника разом із розпорядником майна зобов'язані відповідно до вимог цього Закону розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, письмово повідомивши про результати розгляду заявників та господарський суд. Господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.

Конституцією України (ст.19) встановлено обовязок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З викладеного слідує, що в силу прямої вказівки закону необхідною умовою розгляду судом вимог кредиторів до боржника, їх включення в реєстр вимог кредиторів, який затверджує суд, є факт звернення таких кредиторів із заявами до господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство цього боржника.

Подана суду першої інстанції 09 листопада 2011 року заява (т. 5, а.с. 26), про яку зазначено вище, не відповідає вимогам, які ставить закон до заяв з кредиторськими вимогами до боржника, й така подана більш, ніж через три місяці після дати опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест” (06 серпня 2011 року).

Також в матеріалах справи міститься клопотання фірми “Femak s.r.o.”, подане господарському суду 31 жовтня 2011 року з проханням долучити до матеріалів справи докази сплати держмита та ІТЗ за подання заяви про визнання грошових вимог, до якого, окрім квитанцій від 31 жовтня 2011 року про сплату названих платежів, додано й заяву фірми “Femak s.r.o.” від 01 вересня 2011 року, адресовану господарському суду Закарпатської області, розпоряднику майна та боржнику, в якій фірма повідомляє, що боржник визнав заборгованість у сумі 19779503 грн. та просить включити фірму в реєстр вимог кредиторів і дозволити прийняти участь у процедурі санації боржника.

При цьому фірма “Femak s.r.o.” підтверджує, що заяви від 01 вересня 2011 року з кредиторськими вимогами до боржника суду першої інстанції не надсилала, а передала заяву керуючому санацією, вважаючи, що цього достатньо для визнання її кредитором.

Таким чином, фірма “Femak s.r.o.” не зверталась у встановленому порядку до господарського суду Закарпатської області із заявою з кредиторськими вимогами до боржника, а тому суд першої інстанції законно на підставі частини 2 статті 14 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнав погашеними кредиторські вимоги фірма “Femak s.r.o.” в сумі 19779503 грн.

За наведеного суд першої інстанції не мав законних підстав включати в реєстр вимог кредиторів грошові вимоги фірми “Femak s.r.o.”, затверджувати його. Те, що грошові вимоги фірми “Femak s.r.o.” визнали боржник, розпорядник майна не спростовує і не заміняє встановленого законом порядку звернення до суду, розгляду таких вимог судом і включення їх в реєстр вимог кредиторів.

Щодо оголошення про порушення справи про банкрутство колегія суддів констатує наступне.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест” опубліковано 06 серпня 2011 року в газеті “Урядовий курєр” №143 (4541), яке містить відомості про порушення провадження у справі про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест” та відкриття процедури санації; повне найменування боржника (спільне українсько-словацьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фем-інвест”), його місцезнаходження (АДРЕСА_1), реквізити його р/р в міському відділенні «Промінвестбанку»м. Ужгорода; ідентифікаційний код боржника згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (31682629); відомості про керуючого санацією - керівника боржника (Страхов Сергій Гаврилович) та розпорядника майна боржника (арбітражний керуючий Ракушинець Андрій Андрашович, ліцензія серії АВ №НОМЕР_1 від 19 вересня 2006 року, місце проживання: АДРЕСА_2).

Крім, того, в оголошенні зазначено, що претензії кредиторів та заяви можливих санаторів надсилати протягом 30 календарних днів з дня опублікування цього оголошення керуючому санацією боржника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Отже, названий зміст оголошення відповідає вимогам п. 5 ст. 53 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника і визнання його банкрутом», а відомості в оголошенні, що претензії кредиторів та заяви можливих санаторів слід надсилати керуючому санацією боржника жодним чином не спростовують і не заміняють вказівок п. 6 статті 53 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»про те, що кредитори у місячний строк з дня опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, та (або) заперечення кредиторів проти здійснення процедури санації керівником боржника.

Необхідно зазначити, що саме з підстав неналежності оголошення фірма “Femak s.r.o.” просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09 листопада 2011 року і в той же час просить визнати фірму “Femak s.r.o.” кредитором у справі про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фем-Інвест»із загальною сумою вимог 19779503,00 грн., що з точки зору логіки й закону є взаємовиключним.

З урахуванням викладеного ухвалу господарського суду Закарпатської області від від 09 листопада 2011 року у справі №5008/978/2011 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 82-1, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09 листопада 2011 року у справі №5008/978/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу фірми “Femak s.r.o.” (Словаччина, с. Лімбах) без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддяДавид Л.Л.

суддяКордюк Г.Т.