Постанова № 22240018, 14.03.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.12 Справа № 5015/6448/11

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого суддіСкрипчук О.С. СуддівДубник О.П.

Процика Т.С.

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Львівзооветпостачпром»б/н від 02.02.2012 року;

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2011 року;

у справі № 5015/6448/11;

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів;

до відповідача: ПАТ «Львівзооветпостачпром», м. Львів;

про стягнення 3700,51 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 36-16 від 15.09.2010 року;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал»звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ПАТ «Львівзооветпостачпром»про стягнення 3700,51 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.12.2011 року у справі № 5015/6448/11 (суддя Сухович Ю.О.) позов Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»задоволено. Суд прийняв рішення, яким стягнув з ПАТ «Львівзооветпостачпром»3062,49 грн. на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»додаткову плату за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями та 638,02 грн. в доход міського бюджету м.Львова нарахування за скид наднормативних забруднень.

Не погоджуючись з даним рішенням ПАТ «Львівзооветпостачпром»подало апеляційну скаргу б/н від 02.02.2012 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2011 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи. А саме скаржник стверджує, що після отримання претензії від 07.12.2010 року № 36-4520 було проведено ще один відбір вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів, що підтверджується актом № 205-6 від 22.10.2011 року, який по своїх результатах відхилень не виявив.

Також апелянт в апеляційній скарзі просить призначити у справі експертизу для вирішення питань повязаних з порядком відбору стічних вод та їх аналізом з дотриманням норм чинного законодавства. Дане клопотання колегією суддів відхилене. Разом з тим колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься акт № 3782 від 20.10.2010 року про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів, який підписаний представником відповідача без зауважень.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2006р. між ЛМКП «Львівводоканал»(надалі - Львівводоканал) та ВАТ «Львівзооветпостачпром»(надалі - абонент) було укладено договір № 300233 на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі (надалі договір). Згідно умов договору Львівводоканал зобовязався надавати послуги у забезпеченні питною водою та прийняттям стічних вод, а абонент користуватися послугами: здійснювати забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачувати вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України «Про питну воду і питне водопостачання», Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України (надалі Правила користування), Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання та водовідведення (надалі Правила експлуатації), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст та селищ України, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова (надалі Правила приймання).

Відповідно до п.2.2.1. договору абонент зобовязався отримати у Львівводоканалі технічні умови (в разі їх відсутності) на приєднання абонента до мереж водопроводу та каналізації, погодити паспорт водного господарства (в разі його відсутності) протягом одного місяця з моменту укладення договору і у встановленому порядку отримати дозвіл на скид стічних вод, погодивши проект Ліміту на скид забруднювальних речовин. Невиконання вказаних вимог є підставою Львівводоканалу для розірвання договору і припинення надання послуг водопостачання та водовідведення.

Відповідачу було отримано від позивача ліміт № 238 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації, в якому вказано значення допустимих концентрацій.

Згідно п.2.2.7. договору абонент зобовязався не перевищувати встановлені ліміти водопостачання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках абонента.

Позивачем в присутності представників відповідача здійснено вибірковий відбір проб стічних вод відповідача для проведення головного і контрольного хімічних аналізів, про що складено акт № 3782 від 20.10.2010р.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією позивача було проведено аналіз на підставі якого складено результат вимірювань № 395 від 28.10.2010р., в якому позивачем зроблено висновок, про перевищення в цих пробах, встановлених лімітом № 238 значень допустимих концентрацій аміаку, сухого залишку, хлориду.

Відповідно до п.п.3.1.5., 9.2.2. Правил приймання та п.п.3.6. договору позивач нарахував відповідачу плату за скид понаднормативних забруднень, яка згідно розрахунку №3767/36 від 10.11.2010р. становить 3700,51 грн. та розподіляється наступним чином: 638,02 грн. до місцевого фонду охорони навколишнього середовища, що утворений у складі міського бюджету (20%); 3 062,49 грн. у розпорядження ЛМКП «Львівводоканал»на ремонт, експлуатацію і розвиток каналізаційного господарства Львова (80%).

Позивачем було виставлено відповідачу претензію № 3767 від 07.12.2010р. Проте дана претензія залишена без відповіді та належного реагування.

При прийнятті постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

На підставі укладеного з позивачем договору № 300233 від 08.06.2006р. відповідач користується послугами водопостачання та водовідведення і є абонентом позивача, здійснює скид стічних вод у систему каналізації м.Львова і сплачує за надані послуги відповідно до умов договору.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002р. № 292 затверджено Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова (далі по тексту Правила приймання), які встановлюють вимоги до приймання від підприємства стічних вод міської каналізації, регламентують права та обовязки підприємств і водоканалу, порядок визначення плати за послуги водовідведення, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та міри впливу за їх порушення. Правила є обовязковими до виконання всіма підприємствами (незалежно від їх відомчої належності і форми власності), які користуються послугами водоканалу з водопостачання і водовівдведення, стічні води яких скидаються в міську каналізацію безпосередньо чи опосередковано.

Згідно п.3.5.1. Правил приймання, підприємства зобовязані здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи міської каналізації (п.7.3.), не перевищувати встановлені ліміти водовідведення та допустимі показники стічних вод в контрольний колодязь підприємства на своїх випусках.

Порядок відбору проб передбачений п.7.2. Правил приймання. За призначенням хімічні аналізи проби поділяються на головні; контрольні; арбітражні (п.7.2.10 Правил).

Відповідно до п.7.2.12. Правил приймання, головний аналіз це аналіз, за результатами якого визначаються концентрації забруднювальних речовин (Сф), робиться висновок про якісні показники стічних вод, відсутність чи наявність у стічних водах перевищень допустимих концентрацій встановлених для даного підприємства (об”єкта).

Контрольний аналіз проби це аналіз, який може бути використаний як контролюючою службою, так і підприємством для перевірки і уточнення результатів головного аналізу. Контрольний аналіз проводиться підприємством (п.7.2.17. Правил приймання).

Порядок відібрання проби для контрольного аналізу передбачений п.7.2.18. Правил, зокрема, згідно п.п.7.2.18.1. проба для контрольного аналізу маркується та пломбується контрольною службою і передається підприємству з відповідним записом в акті про відбір проби.

Згідно п.7.2.19 Правил приймання, підприємство має право контрольний аналіз не проводити (п.7.2.22), наперед погоджуючись з результатом головного аналізу.

Відповідно до п.7.2.24 Правил приймання, результати контрольного аналізу подаються підприємством на розгляд водоканалу не пізніше 72 годин після закінчення аналізу.

Відповідно до п.2.2.7. договору абонент зобовязаний не перевищувати встановлені ліміти водопостачання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках абонента.

Судом встановлено, що позивач в присутності відповідача здійснив відбір проб стічних вод з КК 1, для проведення головного і контрольного хімічних аналізів, про що складено акт № 3782 від 20.10.2010р. Зазначений акт підписаний керівником відповідача без зауважень. З правом на проведення контрольного аналізу та порядком використання результатів представник відповідача був ознайомлений, оскільки такий порядок вказаний в примітці до акту.

Відповідач не скористався наданим йому правом на проведення контрольного аналізу. Будь-яких заперечень чи зауважень ним висловлено не було.

Факт перевищення відповідачем ліміту на скид забрюднювальних речовин підтверджується результатом вимірювань № 395 від 28.10.2010р. на підставі якого позивачем, згідно п.3.1.5., 9.2.2. Правил приймання та п.п.3.6. договору, нараховано додаткову плату, яка згідно розрахунку № 3767/36 від 10.11.2010р. становить 3700,51 грн.

Матеріалами справи підтверджений факт перевищення відповідачем ліміту забруднювальних речовин у стічних водах, що скидаються ним у систему каналізації Львова. Належних та допустимих доказів зворотнього, згідно ст.33 ГПК України, відповідачем не подано, відтак судом першої інстанції обґрунтовано задоволено позовні вимоги.

Згідно п.4.2. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37, 20% плати за скид понаднормативних забруднень перераховується до утвореного в міському бюджеті фонду охорони навколишнього природного середовища; 80% надходить у розпорядження позивача на ремонт, експлуатацію і розвиток каналізаційного господарства м.Львова. Тому судом першої інстанції обґрунтовано стягнуто з ПАТ «Львівзооветпостачпром»3062,49 грн. додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»та 638,02 грн. нарахування за скид наднормативних забруднень в доход міського бюджету м.Львова.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2011 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2011 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Львівської області.

Головуючий - суддяСкрипчук О.С.

суддяДубник О.П.

суддяПроцик Т.С.

Постанова підписана «19»березня 2012 року