Постанова № 22239899, 13.03.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

13.03.12 Справа № 14/5027/99/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Давид Л.Л.

Данко Л.С.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експріелтсервіс»від 10.02.2012р. № 13

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 01.02.2012р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експріелтсервіс»

про визнання наказу таким, що виданий помилково

у справі № 14/5027/99/2011

за позовом Приватного підприємства «АМТТ–Трейд», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експріелтсервіс», м.Чернівці

про стягнення 167722,85 грн. заборгованості

За участю представників:

позивача, стягувача, органу ДВС: не з’явився

відповідача, боржника: Мацьоцький О.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.02.2012р. у справі № 14/5027/99/2011 відмовлено в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що виданий помилково; виправлено в наказі Господарського суду Чернівецької області від 23.04.2011р. № 14/5027/99/2011 допущену помилку, а саме: датою його видачі замість 23 квітня 2011р. вважати 27 квітня 2011р.; датою набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13 квітня 2011р. по справі № 14/5027/99/2011 вважати 27 квітня 2011р.

При прийнятті ухвали місцевий господарський суд виходив з приписів ст.117 Господарського процесуального кодексу України та того, що спірний наказ видано не помилково, оскільки підставою його видання було рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011р. у справі № 14/5027/99/2011, яке набрало законної сили, не оскаржувалося, не скасоване, не змінене; доказів у підтвердження того, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, відповідачем не надано; наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 23.04.2011р. № 14/5027/99/2011 не порушує прав та обов’язків заявника, оскільки він був направлений стягувачу пізніше, а саме 29.04.2011р., тобто після набрання рішенням законної сили. Проте оскільки в наказі про примусове виконання рішення господарського суду від 23.04.2011р. № 14/5027/99/2011 допущена помилка в датах його видачі та набрання рішенням законної сили, а саме замість «від 27 квітня 2011 року»та «Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 13 квітня 2011 у справі № 14/5027/99/2011, яке набрало законної сили 27 квітня 2011 року»зазначено «від 23 квітня 2011 року»та «Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 13 квітня 2011 по справі № 14/5027/99/2011, яке набрало законної сили 23 квітня 2011 року», відтак, господарський суд вирішив внести виправлення до даного наказу.

Відповідач (боржник) подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 01.02.2012р. у справі № 14/5027/99/2011 скасувати з підстав неповного з’ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, скасувати наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Чернівецької області у справі № 14/5027/99/2011 від 23.04.2011р., як такий, що виданий помилково, видати новий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011р. у справі № 14/5027/99/2011, яке набрало чинності 27.04.2011р. та виконати всі вимоги до виконавчого документу, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», мотивуючи тим, що спірний наказ на примусове виконання рішення суду виданий помилково до набрання рішенням законної сили; в наказі неправильно зазначено дату набрання чинності рішенням суду; в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що наказ виданий 27.04.2011р.

Позивач (стягувач) телеграмою 12.03.2012р. надіслав клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника; при цьому, зазначив, що проти вимог відповідача заперечує, оскільки наказ був виданий на підставі рішення, яке позивачем не оскаружвалось, судом була виправлена описка без зміни його суті.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, яких є достатньо для вирішення спору, за відсутності представника позивача та органу ДВС, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав, просив ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 01.02.2012р. у справі № 14/5027/99/2011 скасувати, визнати наказ про примусове виконання рішення господарського суду у справі № 14/5027/99/2011 від 23.04.2011р. таким, що не підлягає виконанню, як виданий помилково.

Розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011р. у справі № 14/5027/99/2011 зменшені позовні вимоги задоволено, стягнуто з активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Експріелтсервіс»(юридична адреса: м.Чернівці, вул.Руська, 12; код 21437126) на користь Приватного підприємства «АМТТ-Трейд»(юридична адреса: м.Київ, вул.Мельникова, 12; фактична/поштова адреса: Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, вул.Балукова, 1 а; код 3469440) основний борг в сумі 140553,62 грн., пеню в сумі 3164 грн., інфляційні в сумі 7424,76 грн., 3% річних в сумі 2010,11 грн., відшкодування державного мита в умі 1531,32 грн., відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Також рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011р. у справі № 14/5027/99/2011 відстрочено його виконання та зазначено: «стягнення проводити з 13 жовтня 2011 року».

23.04.2011р. Господарський суд Чернівецької області видав та надіслав наказ про примусове виконання рішення, в якому зазначив: «Для виконання Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011р. у справі № 14/5027/99/2011, яке набрало законної сили 23 квітня 2011 року»; «Наказ може бути пред’явлений для виконання протягом року.»Обставина надіслання наказу саме 23.04.2011р. стверджується штампом про його відправку, проставленим на зворотній стороні наявної у матеріалах справи копії наказу (а.с.212, том І). З наявної у матеріалах справи копії реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції господарського суду Чернівецької області за 29 квітня 2011р. (а.с.60, том ІІ) не вбачається, що ПП «АМТТ–Трейд» був надісланий саме наказ про примусове виконання рішення у справі № 14/5027/99/2011.

Боржник звернувся до Господарського суду Чернівецької області з заявою від 23.01.2012р. в якій просив: 1) до розгляду даної заяви зупинити стягнення за наказом про примусове виконання рішення Господарського суду Чернівецької області у справі № 14/5027/99/2011 від 23.04.2011р.; 2) витребувати наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Чернівецької області у справі № 14/5027/99/2011 від 23.04.2011р.; 3) скасувати наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Чернівецької області у справі № 14/5027/99/2011 від 23.04.2011р., як такий, що виданий помилково; 4) видати новий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Чернівецької області у справі № 14/5027/99/2011 від 13.04.2011р., яке набрало чинності 27.04.2011р. та виконати всі вимоги до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», також вважає, що наказ виданий судом помилково до набрання чинності рішення суду, так як в ньому неправильно зазначена дата наказу. Правовою підставою заявлених вимог відповідач зазначає ст.117 ГПК України.

У відповідності до ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з ст.93 ГПК України строк на апеляційне оскарження встановлюється протягом 10 днів з дня оголошення рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст.50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Останній день подачі апеляційної скарги рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011р. у справі № 14/5027/99/2011, припадає на 23.04.2011р. - суботу. 24.04.2011р. святковий день - Пасха (Великдень) та вихідний день перенесено на 25.04.2011р.

У відповідності до ст.51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Отже, останній день подачі апеляційної скарги припадає на 26.04.2011р. В апеляційному порядку рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.02.2012р. у справі № 14/5027/99/2011 не оскаржувалось, а відтак, набрало законної сили 27.04.2011р.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст.116 ГПК України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до норм ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначається дата його видачі, дата набрання чинності рішення суду.

У спірному наказі датою його видачі та датою набрання чинності рішенням суду зазначено дату 23.04.2011р. Проте рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.02.2012р. у справі № 14/5027/99/2011 набрало законної сили 27.04.2011р. Отже, виходячи з приписів ч.1 ст.116 ГПК України, наказ на примусове виконання вказаного рішення міг бути виданий або надісланий стягувачу судом після 27.04.2011р., тобто з 28.04.2011р.

Відповідно до ч.ч.2-5 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч.2). Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ (ч.3). Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч.4). Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

Апеляційний господарського суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при оформленні спірного наказу господарським судом було допущено помилку в датах його видачі та набрання рішенням законної сили, оскільки, як встановлено апеляційним господарським судом, про що вже зазначалось вище, Господарський суд Чернівецької області видав та надіслав наказ про примусове виконання рішення 23.04.2011р. Обставина надіслання наказу саме 23.04.2011р. стверджується штампом про його відправку, проставленим на зворотній стороні наявної у матеріалах справи копії наказу (а.с.212, том І). При цьому, з наявної у матеріалах справи копії реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції Господарського суду Чернівецької області за 29 квітня 2011р. (а.с.60, том ІІ) не вбачається, що ПП «АМТТ–Трейд»був надісланий саме наказ про примусове виконання рішення у справі № 14/5027/99/2011. А отже, спірний наказ був виданий та надісланий судом стягувачу на виконання рішення, яке не набрало законної сили, чим порушено ст.ст.115, 116 ГПК України.

В суду першої інстанції не було правових підстав для прийняття ухвали про виправлення помилок в наказі, оскільки сам наказ виданий та надісланий помилково.

В зв’язку з наведеним оскаржувана в апеляційному порядку ухвала підлягає скасуванню в силу невідповідності висновків, у ній викладених, дійсним обставинам справи, порушення норм процесуального права.

У заяві та апеляційній скарзі позивач просить скасувати наказ про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 14/5027/99/2011 від 23.04.2011р., як такий, що виданий помилково. Однак, повноваження на скасування наказу згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України у господарського суду відсутні. Натомість ч.4 ст.117 ГПК України передбачає, що господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. В засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача уточнив вказану вимогу та просив визнати наказ таким, що не підлягає виконанню повністю, як виданий помилково.

Отже, оскільки, як встановлено апеляційним господарським судом, наказ про примусове виконання рішення у справі № 14/5027/99/2011 від 23.04.2011р. виданий Господарським судом Чернівецької області помилково, відтак, його слід визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Із змісту ч.3 ст.117 ГПК України випливає, що вчинити такі процесуальні дії, як зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ своєю ухвалою, господарський суд вправі лише до розгляду заяви, і вчинення таких дій є правом, а не обов’язком суду. Відтак, на момент розгляду апеляційної скарги на ухвалу, яка прийнята господарським судом за наслідками розгляду заяви, апеляційний господарський суд позбавлений процесуальної можливості зупинити стягнення за наказом та витребувати його, а тому відхиляє таку вимогу відповідача.

Щодо вимоги відповідача видати новий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011р. у справі № 14/5027/99/2011, яке набрало чинності 27.04.2011р., та виконати всі вимоги до виконавчого документу, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», то повноваженнями по видачі наказу про примусове виконання рішення відповідно до ст.116 ГПК України наділений господарський суд, який прийняв рішення. Норма про те, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»закріплена в ч.1 ст.117 ГПК України.

Тому керуючись ст.ст.99, 101, 103, 104, 105, 106, 117 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експріелтсервіс»від 10.02.2012р. № 13 задоволити частково.

Скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 01.02.2012р. у справі № 14/5027/99/2011.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експріелтсервіс» задоволити частково.

Визнати наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Чернівецької області у справі № 14/5027/99/2011 від 23.04.2011р. таким, що не підлягає виконанню повністю, як виданий помилково.

Доручити Господарському суду Чернівецької області відповідно до вимог ст.ст.116, 117 ГПК України видати новий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2011р. у справі № 14/5027/99/2011, яке набрало законної сили 27.04.2011р.

У задоволенні решти вимог заяви –відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.