Ухвала суду № 22239798, 26.03.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

26.03.2012                                                                                           № 5011-32/356-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Корсакової Г.В.

суддів:                                         Суліма В.В.

                                        Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Маркетинг Сервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2012 року (підписано 27.02.2012р.)

по справі          № 5011-32/356-2012 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Конві Трейдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Маркетинг Сервіс»

про стягнення 6687,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2012 року у справі №5011-32/356-2012 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конві Трейдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Маркетинг Сервіс» щодо стягнення з останнього основного боргу в сумі 5960,00 грн. припинено. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Конві Трейдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Маркетинг Сервіс» щодо стягнення з останнього пені в сумі 609,87 грн. відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Маркетинг Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конві Трейдінг» 118,03 грн. – 3% річних, 1282,78 грн. судового збору, 4544,04 грн. витрат по сплаті адвокатських послуг.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Директ Маркетинг Сервіс» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2012р. скасувати повністю, та прийняте нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Приписами частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до п.п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з п.п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з наведених норм Закону України «Про судовий збір», оскільки, як вбачається з апеляційної скарги, заявник оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю, судовий збір за подання апеляційної скарги повинний бути сплачений у розмірі 804,75 грн.

Доданим до матеріалів апеляційної скарги платіжним дорученням № 1051 від 01.03.2012р. заявником за подання апеляційної скарги сплачено лише 585,00 грн. судового збору.

Крім того, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги встановлено такі банківські реквізити: одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019, р/р 31216206782001, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 1051 від 01.03.2012р. не містить вказаного напису кредитної установи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Маркетинг Сервіс» не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86,94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Директ Маркетинг Сервіс» апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2012 року по справі № 5011-32/356-2012 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 5011-32/356-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            Корсакова Г.В.

          Судді

                                                                                                    Сулім В.В.

                                                                                                    Тарасенко К.В.