Ухвала суду № 22239211, 29.03.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.03.2012 Справа № 30/5005/17022/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прудніков В.В. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд", м.Нікополь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2012р. у справі № 30/5005/17022/2011

за позовом: публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 58 314,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2012р. позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд", м. Нікополь, на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 28 036,19 грн., суму перевищення договірної величини споживання в розмірі 29 350,02 грн., 3% річних в розмірі 259,10 грн., пеню в розмірі 669,35 грн., 1411,50 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду змінити. Вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, при неповному з’ясуванні всіх обставин справи.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриті спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" та листа Державної казначейської служби України №17-10/266-1418 від 27.01.2012р., з 06.02.12р. діють нові реквізити для сплати судового збору.

При подачі скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду судовий збір підлягає сплаті за наступними платiжними реквізитами: отримувач коштів - УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача - ГУДКУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача –31216206782004; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26005785 (суду, де розглядається справа).

01.02.2012 року при подачі апеляційної скарги ТОВ "Нікапромбуд" судовий збір сплачено платіжним дорученням №82 від 31.01.2012р. за реквізитами, що діяли на час сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. апеляційну скаргу ТОВ "Нікапромбуд” повернуто, оскільки розмір сплаченого судового збору є меншим розміру, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги після 01.01.2012р.

15.03.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд" вдруге звернулося з апеляційною скаргою. До апеляційної скарги додано платіжне доручення №82 від 31.01.2012р. та квитанцію №545.549.1 від 15.03.2012 р., якими судовий збір сплачено на загальну суму 805, 75 грн., але за банківськими реквізитами, що діяли до 06.02.12р.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нікапромбуд", м.Нікополь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2012р. у справі № 30/5005/17022/2011 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 15.03.2012р. на 4 аркушах та додані до неї документи на 25 аркушах, в тому числі платіжне доручення №82 від 31.01.2012р., квитанція №545.549.1 від 15.03.2012 р., конверт (всього на 30 аркушах.)

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна