Рішення № 22238704, 29.03.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. Справа № 5027/109/2012. За позовом товариства з додатковою відповідальністю “Перечинський лісохімічний комбінат”, м. Перечин Закарпатської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Плюс”, с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 62029,20 грн. Суддя Дутка В.В. Представники від позивача ОСОБА_1, довіреність від 08.08.2011р. від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 12.01.2012р. СУТЬ СПОРУ: товариство з додатковою відповідальністю “Перечинський лісохімічний комбінат” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Плюс” про стягнення заборгованості в сумі 82029,20 грн. Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобовязань по оплаті поставленого позивачем товару відповідно до договору купівлі продажу смоли №001-38-FA11 від 04.01.2012р. у звязку з чим борг складає 82029,20 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2012р. порушено провадження у справі із призначенням її до розгляду на 15.03.2012р.

15.03.2012р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог у звязку із частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 20000,00 грн., яку ухвалою від 15.03.2012р. прийнято до розгляду, розгляд справи відкладено на 29.03.2012р.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача визнала заявлені позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

Товариство з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат»та товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Плюс»уклали Договір купівлі продажу смоли №001-38-FA11 від 04.01.2012р.

Відповідно до пункту 1.1 Продавець (позивач) продає, а Покупець (відповідач) купує карбамідоформальдегідну смолу.

Відповідно до пункту 3.2. договору оплата продукції здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця в гривнях України у відповідності з рахунком, виставленим Продавцем.

Згідно додаткової угоди №2 від 30.11.2011р. до договору, пункт 3.3. договору передбачає умови оплати продукції, а саме: оплата за відвантажену продукцію повинна бути здійснена перед відвантаженням наступної партії продукції, проте термін оплати відвантаження продукції складає не більше 14 календарних днів.

Згідно статті 655 ЦК України України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до видаткових накладних №1860 від 04.09.2011р.; №2022 від 21.09.2011р.; №2472 від 01.12.2011р. на адресу відповідача поставлено товар на суму 331726,80 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 19.09.2011р., від 01.09.2011р., від 19.01.2012р., від 20.09.2011р. та довідки ПАТКБ «Приватбанк»від 26.03.2012р. відповідач частково здійснив оплату товару у сумі 269697,60 грн.

Отже, згідно вказаних накладних відповідач прийняв продукцію на суму 331726,80 грн., частково здійснив оплату у сумі 269697,60 грн. у звязку з чим виникло зобовязання сплатити 62029,20 грн. позивачу за поставлену продукцію.

Відповідач у порядку ст. 33 ГПК України не спростував позовних вимог і не подав доказів сплати боргу.

В силу ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 62029,20 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору з урахуванням зменшення позовних вимог 62029,20 грн. становить 1609,50 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати). Позивач сплатив платіжним дорученням №2040 від 14.02.2012р. судовий збір у сумі 1640,58 грн. Таким чином, розмір зайво сплаченого судового збору складає (1640,58 -1609,50) 31,08 грн.

Отже, згідно згідно п.1 част. ст.7 Закону України “Про судовий збір” підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету 31,08 грн. судового збору.

Судові витрати покладаються на відповідача у звязку з задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Плюс», вул. Приміська, буд. 1-А, с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, код 32722761 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат», вул. Червоноармійська, буд. 25, м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, код 00274105, заборгованість в сумі 62029,20 грн. та судовий збір в сумі 1609,50 грн.

3. Повернути товариству з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат», вул. Червоноармійська, буд. 25, м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, код 00274105 з державного бюджету 31,08 грн. судового збору.

Суддя В.В.Дутка

Повне рішення складено 30.03.2012р.