Рішення № 22238610, 26.03.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2012 р.Справа № 6/5025/133/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Хмельницького інституту агропромислового виробництва Національної Академії Аграрних Наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 1029996,00 грн., з яких: 706860,00 грн. - кошти сплачені за поставку зерна майбутнього врожаю за контрактом № МУ-0241 від 30.03.2011 р., 222156,00 грн. - пеня; 100980,00 грн. - штраф

Суддя Танасюк О.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 02.12.11р.

відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1029996,00 грн., з яких: 706860,00 грн. - кошти сплачені за поставку зерна майбутнього врожаю за контрактом № МУ-0241 від 30.03.2011 р., 222156,00 грн. - пеня; 100980,00 грн. - штраф.

Зазначає, що на виконання контракту на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ-0241 від 30.03.2011р., позивачем було перераховано відповідачу 706860,00 грн., що становить 70% вартості контракту. Зазначене підтверджується платіжним дорученням №929 від 01.04.2011р. на суму 468547,20 грн., платіжним дорученням №930 від 01.04.2011 р. на суму 36352,80 грн. та платіжним дорученням №2851 від 30.05.11р. на суму 201 960,00 грн.

Вказує, що відповідач не вчинив жодних дій щодо передачі товару у власність позивачу.

02.12.2012р. позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу №1505/11 від 30.11.2011р. з повідомленням про вручення, яка залишена без відповіді.

Також позивач на підставі п. 5.3. договору, просить стягнути з відповідача 222 156,00 грн. пені та 100 980,00 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, витребуваних судом доказів не подав.

Надіслані на зазначену в ЄДРПОУ адресу відповідача, ухвали суду від 01.02.12р., від 13.02.11р. та від 26.03.12р. ним отримані, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення від09.02.12р., від 05.03.12р. та від 21.02.12р.

Стаття 22 ГПК України, зобовязує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обовязок, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також обмеженість строків розгляду спору по справі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд", м. Київ, як субєкт підприємницької діяльності юридична особа зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 01.12.04р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію, серія АОО №010398 та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №795348 станом на 01.12.11р.

Державне підприємство „Дослідне господарство „Проскурівка” Хмельницького інституту Агропромислового виробництва Національної Академії аграрних наук України” зареєстроване юридична особа та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується спеціальним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.03.12р.

30.03.11р. між ТОВ „Хліб Інвестбуд” (Покупець) та ДПДГ „Проскурівка” (сільськогосподарський товаровиробник) було укладено договір на поставку зерна майбутнього врожаю №МУ - 0241, відповідно до п.1.1. якого, в порядку та на умовах цього Контракту Продавець у визначений сторонами строк передає Покупцю у власність пшеницю 3 класу в кількості 600 тон по ціні 1683,00 грн. за тонну (в т.ч. 280,50 грн. ПДВ) загальною вартістю 1009800,00 грн., а Покупець зобовязується прийняти та оплатити його.

Відповідно до п.1.2. Договору, період поставки: до 15 вересня 2011р.

Згідно п.1.5 Договору, вартість Контракту становить 1009 800,00 грн.

П.3.1. Договору передбачає, що Покупець протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту вступу в силу договору застави, передбаченого п.2.2. Контракту, зобовязується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок Продавця в розмірі 50% від вартості Контракту, передбаченої у п.1.5. цього Контракту, за вирахуванням суми передбаченої у п.3.1.1. цього Контракту.

При цьому, п.3.1.1 Контракту передбачає, що покупець утримує 3,6 % від суми Контракту, який передбачений п.1.5. Контракту для сплати страхового платежу, у порядку передбаченому п.4.5 Контракту.

Згідно п.3.2. Контракту, покупець здійснює наступний платіж у розмірі 20% від вартості Контракту, передбаченої у п.1.5. Контракту виключно на підставі отриманого листа-заявки Продавця, але не раніше 2 місяців з моменту отримання ним першого авансового платежу.

Відповідно до п.3.3. Контракту, остаточний розрахунок у розмірі 30% від вартості поставленої партії Товару здійснюється Покупцем протягом 15 ти робочих днів з моменту отримання Покупцем документів, передбачених в п.2.3. цього Договору.

П.4.4. Контракту передбачає, що у разі невиконання однією із Сторін своїх зобовязань або за наявності очевидних підстав вважати , що вона не виконає своїх зобовязань у встановлений строк або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання своїх зобовязань, відмовитися від їх виконання частково або в повному обсязі.

У п.5.3. Контракту зазначається, що у разі виконання Покупцем п.3.1. та невиконання Продавцем п.1.1. цього Контракту з Продавця стягується пеня у розмірі 0,2% вартості недопоставленого Товару, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 10% від вартості цього Контракту.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

30.03.11р. відповідачем укладено договір страхування із ПАТ „Страхова Компанія „ПРОВІДНА”” щодо майнових інтересів, що стосуються майбутнього урожаю пшениці.

31.03.11р. на виконання п.3.1. Контракту від 30.03.11р. між ТОВ „Хліб Інвестбуд” (Покупець) та ДПДГ „Проскурівка” укладено договір застави, за умовами якого позивач отримав право першочергового задоволення своїх майнових вимог щодо відповідача за рахунок зерна майбутнього урожаю.

16.05.11р. сторонами укладено додаткову угоду №1 до Контракту на поставку зерна майбутнього врожаю від 30.03.11р.

На виконання Контракту №МУ0241 від 30.03.11р. та додаткової угоди №1 до нього, позивачем згідно платіжного доручення №929 від 01.04.11р. перераховано відповідачу 50% вартості товару за вирахуванням 3,6% страхового платежу 46 8547,20 грн., а також сплачено страховий платіж за страхування майбутнього врожаю в сумі 36352,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №930 від 01.04.11р.

27.05.11р. позивач отримав лист-заявку, в якому відповідач повідомляв про набрання чинності відповідно до акта огляду посівів, договору страхування площ посівів та просив здійснити наступний платіж в розмірі 20% вартості товару, передбаченого п.1.1. Контракту від 30.03.11р.

З огляду на зазначене, позивачем здійснено наступний платіж 20% вартості товару в сумі 201960,00 грн. (платіжне доручення №2851 від 30.05.11р.).

Однак, в строк визначений в п.1.2. Контракту, відповідач своїх зобовязань не виконав та зерно пшениці позивачу не поставив, в звязку з чим, 30.11.11р. позивач направив відповідачу лист вимогу №1505/11, в якій зазначає про невиконання відповідачем умов Контракту від 30.03.11р. та вимагає повернути все отримане за цим Контрактом.

В звязку з чим позивачем відповідно до п.5.3. нараховано пеню за період з 16.09.11р. по 03.01.12р. в сумі 222156,00 грн., що вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку.

Крім того, враховуючи, що порушення строків виконання зобовязання становить більше 30-ти днів, позивачем відповідно до п.5.3. Контракту нараховано відповідачу штраф в сумі 100980,00 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно зі ст.712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір на поставку зерна майбутнього врожаю №МУ-0241 від 30.03.11р., відповідно до п.1.1. якого, в порядку та на умовах цього Контракту Продавець у визначений сторонами строк передає Покупцю у власність пшеницю 3 класу в кількості 600 тон по ціні 1683,00 грн. за тонну (в т.ч. 280,50 грн. ПДВ) загальною вартістю 1009800,00 грн., а Покупець зобовязується прийняти та оплатити його.

При цьому, згідно п.1.2. Договору встановлено період поставки до 15 вересня 2011р.

Згідно п.3.1. Договору передбачає, що Покупець протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту вступу в силу договору застави, передбаченого п.2.2. Контракту, зобовязується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок Продавця в розмірі 50% від вартості Контракту, передбаченої у п.1.5. цього Контракту, за вирахуванням суми передбаченої у п.3.1.1. цього Контракту.

При цьому, п.3.1.1 Контракту передбачає, що покупець утримує 3,60% від суми Контракту, який передбачений п.1.5. Контракту для сплати страхового платежу, у порядку передбаченому п.4.5 Контракту.

Згідно п.3.2. Контракту, покупець здійснює наступний платіж у розмірі 20% від вартості Контракту, передбаченої у п.1.5. Контракту виключно на підставі отриманого листа-заявки Продавця, але не раніше 2 місяців з моменту отримання ним першого авансового платежу.

Судом враховується, що позивачем на виконання Контракту №МУ0241 від 30.03.11р. перераховано відповідачу 50% вартості товару (за вирахуванням 3,6% страхового платежу) в сумі 46 8547,20 грн. (платіжне доручення №929 від 01.04.11р.), сплачено страховий платіж за страхування майбутнього врожаю в сумі 36352,80 грн. (платіжне доручення №930 від 01.04.11р.), а також перераховано на підставі листа заявки відповідача 20% вартості товару в сумі 201960,00 грн. (платіжне доручення №2851 від 30.05.11р.).

Однак, відповідач своїх зобовязань за Контрактом №МУ 0241 від 30.03.11р. не виконав та зерно пшениці позивачу у строк передбачений в п.1.5. Контракту не поставив, в звязку з чим позивач направив відповідачу лист №1505/11 із вимогою повернути все отримане за цим Контрактом, який залишений відповідачем без відповіді.

Крім того, судом враховується, що ст.230 ГК України передбачено обовязок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Судом враховується, що п.5.3. Контракту від 30.03.11р. передбачено, що у разі виконання Покупцем п.3.1. та невиконання Продавцем п.1.1. цього Контракту з Продавця стягується пеня у розмірі 0,2% вартості недопоставленого Товару, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 10% від вартості цього Контракту.

З огляду на зазначене, позивачем правомірно заявлено до стягнення пеню в сумі 222156,00 грн. за період з 16.09.11р. по 03.01.12р., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком. Крім того, враховуючи, що прострочення виконання відповідачем зобовязання щодо поставки товару становить більше 30-ти днів, позивачем правомірно нараховано штраф в сумі 100 980,00 грн. відповідно до п.5.3. Контракту.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів сплачених за поставку зерна майбутнього врожаю за контрактом №МУ-0241 від 30.03.2011р. в сумі 706 860,00 грн., пені в сумі 222 156,00 грн. та штрафу в сумі 100 980,00 грн. є правомірними, грунтуються на нормах чинного законодавства, підтверджені належними доказами, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, в звязку із задоволенням позовних вимог, витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 44, 49, ст.ст. 82-84, ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Хмельницького інституту агропромислового виробництва Національної Академії Аграрних Наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 1029996,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Хмельницького інституту агропромислового виробництва Національної Академії Аграрних Наук України" (с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області, п/р 26003000172213 в ПуАТ „СЕБ банк” МФО 300175, код ЄДРПОУ 00846429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (м. Київ, вул. Мельникова, буд.12, п/р 260053011203 в ГОУ АТ „Ощадбанк” МФО 300465, код ЄДРПОУ 33307354) кошти сплачені за поставку зерна майбутнього врожаю за контрактом №МУ-0241 від 30.03.2011р. в сумі 706 860,00 грн. (сімсот шість тисяч вісімсот шістдесят гривень 00 коп.), пеню в сумі 222 156,00 грн. (двісті двадцять дві тисячі сто пятдесят шість гривень 00 коп.), штраф в сумі 100 980,00 грн. (сто тисяч девятсот вісімдесят гривень 00 коп.), витрати по оплаті судового збору в сумі 20 599,92 грн. (двадцять тисяч пятсот девяносто девять гривень 92 коп.)

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (м. Київ, вул. Мельникова, буд.12, п/р 260053011203 в ГОУ АТ „Ощадбанк” МФО 300465, код ЄДРПОУ 33307354) з Державного бюджету України судовий збір внесений в більшому розмірі, ніж передбачено законом, в сумі 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 47 від 05.01.2012 р. на суму 21672,92 грн. (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 92 коп.) відповідно до п.1.ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір”, про що видати довідку.

СуддяО.Є. Танасюк

Повний текст рішення складено та підписано 26.03.2012 р.

Віддруковано 3 прим. 1-до матеріалів справи

2-позивачу; 3 відповідачу 32164, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Проскурівка.