Рішення № 22238596, 22.03.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2012 р.Справа № 15/5025/167/12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер "Інтернешенал (Україна)" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" с. Веснянка Старокостянтинівський район Хмельницька область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю 22/А від 29.08.2011р.

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить зобов'язати відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер "Інтернешенал (Україна)" в розмірі 3 251 256,80 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод".

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Ухвала про порушення провадження у справі направлена на адресу ТОВ "Комбікормовий завод" зазначену у позовній заяві, а саме Хмельницька область, Старокостянтиніський р-н, с.Веснянка, повернулась на адресу суду із відміткою підприємства Укрпошта "невірна адреса". При цьому, адреса відповідача та його правовий статус підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на цю адресу та адресу, зазначену у позовній заяві, направлялися ухвали суду. Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки ухвали суду надіслані відповідачу, що підтверджується штампом господарського суду та Реєстром відправленої кореспонденції. Разом із тим, судом враховано положення ст. 64 ГПК України, відповідно до якої вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена стороні належним чином, якщо вона надіслана за адресою місцезнаходження сторони, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З огляду на викладене , відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

26.07.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер "Інтернешенал (Україна)" (покупець) та приватним підприємством "Рускус" (продавець) укладено договір №519/1-54617 відповідно до п.1.1 якого продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти й оплатити наступну продукцію: ріпак 1 класу (далі товар) урожаю 2010 року у термін і на умовах, передбачених у цьому договорі.

Кількість товару складає 974,679 тонн +/- 5% за вибором продавця та визначається згідно з складськими квитанціями на зерно, що видаються елеватором, зазначеним у п.4.1 договору.

Згідно п.п.4.1 договору продавець здійснює поставку товару в повному обсязі на умовах франко - склад (EXW) (ТОВ "Комбікормовий завод" - 699195 тонн, ДП Дунаєвецький КХП" - 275,484 тонн) (в редакції Інкотермс 2000 року) в строк до 30.07.2010 року. Поставка товару підтверджується оригіналами наступних документів: складської квитанції на зерно, що видається елеватором на ім'я покупця, картки аналізу зерна (форма №47) виданої елеватором (за вимогою покупця). Датою поставки товару вважається дата оформлення складської квитанції на зерно на ім'я покупця, що видається елеватором. (п.п. 4.2, 4.3 договору).

Згідно накладної № 5180 від 27.07.2010р. ПП "Рускус" було відпущено, а позивачем по довіреності №1910 від 27.07.2010р. отримано ріпаку 1 класу в кількості 699,165 тонн на суму 2 429 209,45 грн. яка сплачена ТОВ "Альфред С. Топфер "Інтернешенал (Україна)" відповідно до платіжного доручення № 200380 від 28.07.2010р.

27.07.2010р. між ТОВ "Альфред С. Топфер "Інтернешенал (Україна)" (поклажодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" (підприємство) укладено договір №14 про приймання, очистку, сушку, зберігання та відвантаження зерна відповідно до п.1.1 якого підприємство надає послуги по прийманню, переоформленні, сушці, очистці, зберіганню і відпуску зерна та насіння олійних культур на умовах викладених в даному договорі.

Підприємство приймає, а поклажодавець завозить зерно власним транспортом за власний рахунок на тимчасове зберігання. зерно приймається на зберігання строком до 01.10.2010р. Приймання зерна оформляється складською квитанцією 1 - й примірник якої разом із карткою аналізу зерна видається поклажодавцю. Зерно передане на збереження, є власністю поклажодавця. Закінчення терміну збереження зерна чи певної партії визначається за датою відвантаження.

Згідно складської квитанції на зерно № 72 від 27.07.2010р. відповідач прийняв від ТОВ "Альфред С. Топфер "Інтернешенал (Україна)" на зберігання ріпак 1 класу урожаю 2010 року вагою 699195 кг та зобов'язався зберігати його до запитання.

Відповідно до п.п.2.2 підприємство зобов'язалось відгрузити сільськогосподарську продукцію уповноваженій особі поклажодавця в суворій відповідності при наданні слідкуючих документів: оригінал листа поклажодавця з вимогою про відгрузку, оригінал прихідної складської квитанції, доручення на бланку суворої звітності, виписане на представника поклажодавця.

09.08.2010р. позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про термінове відвантаження ТОВ "Альфред С. Топфер "Інтернешенал (Україна)" 699,195 тон ріпаку 1 класу, що належить позивачу на праві власності.

Відповідач листами №79 від 09.08.2010р. та №17 від 19.10.2010р. повідомив позивача про неможливість термінового відвантаження ріпаку, оскільки згідно постанови Старокостянтиніського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 06.08.2010р. зерно ріпаку в кількості 699195 кг прилучене до кримінальної справи №15/4054 як речовий доказ та накладено заборону на його видачу зі складу та будь - яке відчуження.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.01.2012р. у справі № 6/18/1545-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфред С. Топфер Інтернешнл (Україна)” за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ПП "Рускус", до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікормовий завод” за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Случ”, 2) Фермерського господарства „Богданна” про зобов'язання ТОВ „Комбікормовий завод” виконати умови договору №14 від 27.07.10р. та відвантажити ріпак в кількості 699195 кг. І класу позов задоволено та зобов'язано ТОВ „Комбікормовий завод” відвантажити ТОВ „Альфред С. Топфер Інтернешнл (Україна), м. Київ ріпак в кількості 699195 кг. 1 класу. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 12.02.2012р. №12703068 та оголошення, яке розміщено в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації" №195 (30) 2011 рік від 08.11.2010р. зазначено про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікоромовий завод" та про призначення головою ліквідаційної комісії Кузьмука В.С.

05.12.2011р. та повторно 22.12.2011р. позивач звертався до ТОВ "Комбікормовий завод" із заявами кредитора з грошовими вимогами в сумі 3 251 256,80 грн., які залишені відповідачем без відповіді.

Такі обставини, на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту в судовому порядку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке :

Статтею 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання може здійснюватися, зокрема, шляхом його ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників.

Стаття 60 ГК України визначає загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, відповідно до якого ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Згідно з частинами 3 та 4 ст.60 ГК України, на ліквідаційну комісію покладається виконання, зокрема, таких обов'язків: розміщення в друкованих виданнях повідомлення про ліквідацію суб'єкта господарювання та про порядок і строки заяви кредиторами своїх претензій; персональне повідомлення про ліквідацію (в письмовій формі) явних (відомих) кредиторів; вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості; вжиття необхідних заходів по виявленню вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Частиною 2 ст.105 ЦК України визначено, що після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ним органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників ( учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем відповідно до умов договору №14 про приймання, очистку, сушку, зберігання та відвантаження зерна відповідно від 27.07.2010р. згідно складської квитанції на зерно № 72 від 27.07.2010р. було передано відповідач прийняв на зберігання ріпак 1 класу урожаю 2010 року вагою 699195 кг та зобов'язався зберігати його до запитання.

Поряд із цим рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.01.2012р. у справі № 6/18/1545-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфред С. Топфер Інтернешнл (Україна)” за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ПП "Рускус", до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікормовий завод” за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Случ”, 2) Фермерського господарства „Богданна” про зобов'язання ТОВ „Комбікормовий завод” виконати умови договору №14 від 27.07.10р. та відвантажити ріпак в кількості 699195 кг. І класу позов задоволено та зобов'язано ТОВ „Комбікормовий завод” відвантажити ТОВ „Альфред С. Топфер Інтернешнл (Україна), м. Київ ріпак в кількості 699195 кг. 1 класу. Рішення набрало законної сили.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 12.02.2012р. №12703068 ТОВ "Комбікормовий завод " перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Згідно наданої копії витягу із "Бюлетень державної реєстрації" №195 (30) 2011 рік від 08.11.2010р. в останньому міститься публікація п.3874 щодо прийняття рішення засновниками відповідача про припинення його юридичної особи, голова ліквідаційної комісії - Кузьмук В.С.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про господарські товариства", з дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню справами товариства. Ліквідаційна комісія у триденний строк з моменту її призначення публікує в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення господарського товариства та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до нього, забезпечує визначення вартості майна товариства в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, виявляє його дебіторів і кредиторів та розраховується з ними. Тобто, з дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню справами товариства, та зобов'язання, зокрема виявляти дебіторів та кредиторів та розраховуватися з ними.

Таким чином, аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що поряд з публічним оголошенням про припинення (ліквідацію), законодавець зобов'язує ліквідаційну комісію також персонально письмово повідомляти кожного явного (виявленого) кредитора про припинення підприємницької діяльності, вживати всіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів та розрахунку з ними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було відомо про ТОВ „Альфред С. Топфер Інтернешнл (Україна)” як кредитора, оскільки рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №6/18/1545-10 зобов'язано ТОВ „Комбікормовий завод” відвантажити ТОВ „Альфред С. Топфер Інтернешнл (Україна), м. Київ ріпак в кількості 699195 кг. 1 класу.

Позивач 05.12.2011р. та повторно 22.12.2011р. звертався до ТОВ "Комбікормовий завод" із заявами кредитора з грошовими вимогами в сумі 3 251 256,80 грн., які залишені відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст.112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Позивач у позовній заяві визначено кредиторські вимоги в сумі 3 251 256,80 грн. Однак судом враховується, що відповідно до накладної № 5180 від 27.07.2010р. вартість отриманого позивачем ріпаку 1 класу в кількості 699,195 тон становить 2 426 209,45 грн., яка ним сплачена згідно платіжного доручення № 200380 від 28.07.2010р.

Зважаючи на викладене, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи є кредиторські вимоги в сумі 2 426 209,45 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього ст. 112 Цивільного кодексу України, в установленому порядку обставини, що повідомлені позивачем, відповідач не спростував, проти позовних вимог не заперечив, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню в частині зобов'язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер "Інтернешенал (Україна)" в розмірі 2426209,45 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод". В задоволенні решти позову належить відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено жо суду з вини останнього.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер "Інтернешенал (Україна)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" в особі ліквідаційної комісії (31152, Хмельницька область, Строкостянтинівський район, село Веснянка, код ЄДРПОУ 00686960) визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер "Інтернешенал (Україна)" (04070, м.Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 16-А, код ЄДРПОУ 20027449) в розмірі 2 426 209,45 грн. (два мільйони чотириста двадцять шість тисяч двісті дев'ять гривень 45 коп.) та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод" (31152, Хмельницька область, Строкостянтинівський район, село Веснянка) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер "Інтернешенал (Україна)" (04070, м.Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 16-А, код ЄДРПОУ 20027449) судовий збір в розмірі 536,50 грн. ( п'ятсот тридцять шість гривень 50 коп.).

Видати наказ.

В задоволенні решти позову відмовити.

СуддяМ.Є. Муха

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.03.2012р.

Віддруковано 2 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - відповідачу (рекомендованим: с. Веснянка Старокостянтинівський район, Хмельницька область)