Рішення № 22238540, 15.03.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2012 р.Справа № 20/5025/2131/11 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до міського комунального підприємства - ринок „Ранковий” м. Хмельницький

про визнання за ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по АДРЕСА_1, у м. Хмельницькому;

про визнання поновленим договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс”;

про визнання недійсним рішення сорокової сесії Хмельницької міської ради від 03.11.2010р. № 38 „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міському комунальному підприємству - ринок „Ранковий”;

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 06.01.2011р. № 4 „Про надання дозволу на організацію ринку з продажу непродовольчих товарів та обєкту побуту - автостоянки для зберігання транспортних засобів по АДРЕСА_1, міському комунальному підприємству - ринок „Ранковий”;

про визнання недійсним рішення девятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 43 „Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1, з ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім "Бартерсервіс”;

про визнання недійсним рішення девятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 44 „Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки АДРЕСА_1;

про зобовязання міського комунального підприємства - ринок „Ранковий” усунути перешкоди у користуванні ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” земельною ділянкою АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому у спосіб приведення земельної ділянки у стан, який мав місце до 06.01.2011р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддяГладій С.В.

судді Виноградова В. В.

Матущак О. І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 07.11.2011р.

ОСОБА_2 - за довіреністю від 10.01.2012р.

відповідача 1: ОСОБА_3 - за довіреністю № 02-15-542 від 14.04.2011р.

відповідача 2: ОСОБА_4 - за довіреністю № 02-15-142 від 10.02.2009р.

відповідача 3: ОСОБА_5 - за довіреністю № 21 від 15.02.2011р

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Позивач (ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс”) звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” право на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по АДРЕСА_1, у м. Хмельницькому; визнати поновленим договір оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладений між Хмельницькою міською радою та ТОВ „Речовий ринок „ТД „Бартерсервіс”; визнати недійсним рішення 40 сесії Хмельницької міської ради від 03.11.2010р. № 38 „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки МКП ринок „Ранковий”; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 06.01.2011р. № 4 „Про надання дозволу на організацію ринку з продажу непродовольчих товарів та обєкту побуту - автостоянки для зберігання транспортних засобів по АДРЕСА_1, МКП ринок „Ранковий”; визнати недійсним рішення 9 сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 43 „Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1, з ТОВ „Речовий ринок „ТД „Бартерсервіс”; визнати недійсним рішення 9 сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 44 „Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки АДРЕСА_1; зобовязати МКП ринок „Ранковий” усунути перешкоди у користуванні ТОВ „Речовий ринок „ТД „Бартерсервіс” земельною ділянкою АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому у спосіб приведення земельної ділянки у стан, який мав місце до 06.01.2011р.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст. ст. 19, 124 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 93, 94, 116, 124 Земельного кодексу України, ст. ст. 759, 792 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 20 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 13, 14, 15, 17, 24, 25, 33, 34, 35 Закону України „Про оренду землі”.

Зазначає, що наявність права оренди спірної земельної ділянки у Позивача та статусу поновленого договору оренди випливає зі змісту фактичних правовідносин між ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” та Хмельницькою міською радою, з вимог ст. 33 Закону України „Про оренду землі” та юридично встановлені постановами Рівненського апеляційного господарського суду і Вищого господарського суду України у справі № 12/2138-10.

Щодо визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування, посилається на те, що прийняті Хмельницькою міською радою рішення № 43 та № 44 від 10.08.2011 року є такими, що суперечать законодавству та грубо порушують права Позивача, а тому підлягають визнанню незаконними та недійсними, оскільки приймаючи рішення 9 сесії Хмельницької міської ради № 43 від 10.08.2011 року „Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1 з ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс”, Відповідач-1 діяв незаконно та протиправно з наступних підстав.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 12/2138-10 від 21.06.2011 року встановлено факт продовження існування земельних та договірних правовідносин щодо користування спірною земельною ділянкою між Позивачем та Відповідачем-1, у такому випадку договір оренди землі вважаються поновленим на таких самих умовах і на той самий строк відповідно до ст. 33 Закону України „Про оренду землі”. Постановою Вищого господарського суду України у справі № 12/2138-10 від 14.09.2011 року встановлено відсутність у Хмельницької міської ради підстав для відмови ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” у продовженні строку користування земельною ділянкою та виділення спірної земельної ділянки іншій юридичній особі.

Зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час вирішення однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Таким чином, діючи в межах тих самим спірних правовідносин, Хмельницька міська рада зобовязана була діяти з урахуванням фактів, встановлених судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Посилається на те, що зміст рішень Хмельницької міської ради суперечить рішенням господарських судів у справі № 12/2138-10, а їх прийняття було спрямовано на позбавлення Позивача його законних та встановлених судом прав на оренду спірної земельної ділянки.

Крім того, зміст спірних рішень також не відповідає вимогам закону. Рішення Хмельницької міської ради № 43 від 10.08.2011 року, Відповідач-1 мотивував неможливістю укладення договору оренди, оскільки змінились розміри земельної ділянки та не розроблено відповідний проект землеустрою.

Проте, постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 12/2138-10 від 21.06.2011 року встановлено, що зміна розміру земельних ділянок не має значення, оскільки згідно ч. 2 ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, у разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Також Відповідачем-1 не враховано, що зміни у розмірі земельної ділянки відбулись внаслідок набуття права власності ОСОБА_6 на не житлове приміщення ринку з комплексом споруд. При цьому ОСОБА_6 письмово повідомила Хмельницьку міську раду про те, що не заперечує проти передачі в оренду Позивачу земельної ділянки під належною їй будівлею.

Доводи Відповідача-1, наведені в рішенні щодо відсутності проекту землеустрою, також не відповідають дійсності, оскільки такий проект розроблявся до укладення договору оренди від 15.12.2005 року. Розроблення ж нового проекту (у випадку такої обґрунтованої необхідності) можливий лише після надання відповідного дозволу Хмельницькою міською радою.

Рішення Хмельницької міської ради № 44 від 10.08.2011 року, Відповідачем-1 прийнято виключно з тих самих правових підстав, що і скасоване судом рішення № 37 від 03.11.2010 року. Оскільки відсутність права передавати земельну ділянку іншим особам встановлена судом, а підстави прийняття такого рішення визнані судом нелегітимними, то й ухвалення алогічного рішення Хмельницькою міською радою є незаконним та протиправним.

Посилається також на те, що фактичною передумовою та юридичною підставою для прийняття рішень про відмову Позивачу в укладенні договору оренди земельної ділянки та надання цієї земельної ділянки Відповідачу-3, слугували рішення 40 сесії Хмельницької міської ради від 03.11.2010 року № 38 „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки МКП ринок „Ранковий” та рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 06.01.2011 року № 4 „Про надання дозволу на організацію ринку з продажу непродовольчих товарів та обєкту побуту - автостоянки для зберігання транспортних засобів по АДРЕСА_1, МКП ринок „Ранковий”.

Зазначеними рішеннями Хмельницької міської ради та виконавчого комітету Хмельницької міської ради фактично надано можливість Відповідачу-3 використовувати у своїй діяльності для організації ринку земельну ділянку та майно, на які має законні права Позивач, а також розробити (виготовити) для цього відповідні документи.

Звертає увагу суду на те, що за умови належного виконання відповідачами постанов господарських судів у справі № 12/2138-10, на підставі вказаних рішень органів місцевого самоврядування не могли бути ухваленні інші похідні та незаконні рішення.

Щодо вимоги про зобовязання Відповідача-3 усунути перешкоди у користуванні ТОВ „Речовий „Торговий дім „Бартерсервіс” земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому у спосіб приведення земельної ділянки у стан, який мав місце до 06.01.2011 року (до прийняття рішення про надання дозволу Відповідачу-3 на організацію ринку), посилається на те, що на підставі оскаржуваних актів Відповідача-1 та Відповідача-2, Відповідач-3 фактично зайняв спірну земельну ділянку та використовує її у власній господарській діяльності. Зі змісту рішення 9 сесії Хмельницької міської ради № 44 від 10.08.2011 року, вбачається, що Відповідачем-3 з дозволу Відповідача-1 здійснено дії, спрямовані на зміну якісних характеристик майна, що знаходиться на спірній земельній ділянці та опосередковано і самої земельної ділянки, а саме: реконструйовано електромережі чергового освітлення торгових рядів; побудовано зовнішні електромережі кабельної мережі трансформаторної підстанції; частково реконструйовано електромережі робочого освітлення торгових рядів та зовнішнє освітлення автостоянки; встановлено приміщення для охорони і касирів, приміщення для прибиральників і електриків, два біотуалети та пожежний гідрант.

Зазначені дії Відповідачем-3 здійснено протиправно з тих же підстав, з яких є незаконними рішення Відповідача-1 і Відповідача-2 про надання йому дозволу на організацію ринку та надання у користування спірної земельної ділянки.

Робить висновок, що всі дії відповідачів щодо спірної земельної ділянки та майна Позивача на ній є протиправними, оскільки перешкоджають реалізації законного права на користування цією земельною ділянкою ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” та користування й розпорядження Позивачем майном, що і складає сам ринок.

Відповідач (Хмельницька міська рада) проти позову заперечує. Посилається на те, що рішенням 26 сесії Хмельницької міської ради № 34 від 05.10.2005р. позивачу було надано в короткострокову оренду терміном на пять років земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 57036 кв. м. під речові ринки та автостоянки. На підставі зазначеного рішення, 15.12.2005 року між позивачем та Хмельницькою міською радою був укладений договір оренди земельних ділянок № 040574200119, згідно якого у строкове платне користування було передано земельні ділянки № 1, № 2 по АДРЕСА_1 загальною площею 57036 кв.м., строком на пять років до 05.10.2010р.

Зазначає, що 31.08.2010р. ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” звернувся з клопотанням до Хмельницького міського голови щодо укладання нового договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1. На момент звернення позивача, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 загальною площею 57036 кв. м., на яку позивач мав намір укласти новий договір оренди, знаходилось майно, зокрема, не житлове приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС) загальною площею 386,6 кв. м., яке належало ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу від 27.05.2010р. Крім того, ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс" не надало відповідну документацію із землеустрою, передбачену ст. 123 Земельного кодексу України, яка розробляється ліцензованою землевпорядною організацією у відповідності з вимогами ст. 93, 116, 123, 124, 198 Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі”, Закону України „Про землеустрій” і необхідну для винесення на розгляд сесії міської ради питання щодо надання в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс”.

Враховуючи дані обставини та беручи до уваги висновки комісії по перевірці дотримання Правил торгівлі на ринках м. Хмельницького на речовому ринку ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс”, створеної рішенням тридцять третьої сесії міської ради від 26.02.2010 р. № 70, міська рада рішенням від 03.11.2010р. № 37 відмовила ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” у продовженні договору оренди земельних ділянок № 040574200119 від 15.12.2005р. № 1, № 2 загальною площею 57036 кв. м. по АДРЕСА_1 та в укладанні нового договору оренди земельних ділянок № 1, № 2 загальною площею 57036 кв. м. по АДРЕСА_1.

На підставі рішення міської ради від 03.11.2010р. № 38 „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міському комунальному підприємству - ринок „Ранковий”, КП ринок „Ранковий” був замовлений в ліцензійній організації проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 55630 кв. м. під речовий ринок та автостоянку по АДРЕСА_1

Даний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки був поданий разом із клопотанням про передачу земельної ділянки в постійне користування до міської ради.

15.12.2010р. міською радою прийнято рішення № 29, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки МКП ринок „Ранковий” площею 55630 кв. м. під речовий ринок та автостоянку.

Не погодившись з рішеннями Хмельницької міської ради, позивач звернувся з позовом до господарського суду Хмельницької області. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. позов задоволено. Визнано недійсними рішення Хмельницької міської ради від 03.11.2010 року № 37 та рішення Хмельницької міської ради від 15.12.2010 року № 29 в частині надання у постійне користування земельних ділянок у м. Хмельницькому по АДРЕСА_1 МКП „Ринок „Ранковий” та зобовязано Хмельницьку міську раду розглянути питання щодо укладання договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1 із позивачем.

На виконання Постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 12/2138-10 від 21.06.2011р., розглянувши пропозицію постійної комісії міської ради з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, міська рада 10.08.2011р. на сесії розглянула питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1 з позивачем та відмовила товариству з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” в укладенні договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1, та рішенням № 44 затверджено проект землеустрою і передано в постійне користування земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 55630 кв. м МКП ринок „Ранковий”. При цьому, міською радою було враховано, що за час перебування земельної ділянки по АДРЕСА_1 в користуванні КП ринок „Ранковий” для підприємців значно зменшено вартість плати за утримання торгового місця - з 2,57 грн. (згідно тарифу ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс”) до 1,45 грн. (за тарифом МКП ринок „Ранковий”). Здійснюються роботи по усуненню зауважень державних контролюючих органів. За період з 12.01.2011р. по 01.07.2011р. для забезпечення функціонування дільниці ринку по АДРЕСА_1 виконані наступні роботи: розроблено проектно-кошторисну документацію на постійне зовнішнє електропостачання та будівництво трансформаторної підстанції 10/0.4 кВ.; отримано технічні умови на постійне зовнішнє електропостачання та будівництво трансформаторної підстанції 10/0.4 кВ.; реконструйовано електромережі чергового освітлення рядів; побудована та включена тимчасова повітряна лінія потужністю 50 кВт ; побудовано зовнішні електромережі кабельної мережі трансформаторної підстанції; частково реконструйовано електромережі робочого освітлення торгових рядів та зовнішнє освітлення автостоянки. Вартість зазначених виконаних робіт становить 1065017 грн. На прохання підприємців встановлено приміщення для охорони ринку і касирів, а також приміщення для прибиральників і електриків вартістю 66754 грн. Придбано два біотуалети вартістю 10750 грн., а також придбано та випробувано пожежний гідрант на суму 5387 грн. тощо. Всього за І півріччя виконано робіт на суму 1465 тис. грн.

Звертає увагу суду на те, що у позові, позивач просить суд визнати за ним право на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по АДРЕСА_1, обґрунтовуючи своє право, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України у справі № 12/2138-10 від 14.09.2011р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. по цій же справі.

Зазначає, що казаними рішеннями встановлені факти, які були на момент прийняття рішення міської ради від 03.11.2010 року № 37 та рішення Хмельницької міської ради від 15.12.2010 року № 29 в частині надання у постійне користування земельних ділянок у м. Хмельницькому по АДРЕСА_1 МКП ринок „Ранковий”. Зазначені факти не можуть бути застосовані при розгляді даної справи, так як предметом розгляду даної справи є рішення які були прийняті вже після вказаних судових рішень і обставини у звязку з чим вони були прийняті змінились.

Посилається також на те, що рішення міської ради від 10.08.2011р. № 43 було прийнято саме на виконання Постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 12/2138-10 від 21.06.2011р., якою було зобовязано Хмельницьку міську раду розглянути питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1 із ТОВ Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс”, а не поновити договір. Після розгляду даного питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1 із ТОВ Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” міська рада прийняла рішення, яким відмовила в поновленні договору оренди.

Звертає також увагу суду на відсутність підстав для задоволення позовних вимог стосовно скасування рішення міської ради від 10.08.2011р. № 43 так, як дане рішення прийнято на виконання Постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 12/2138-10 від 21.06.2011р. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на ч. 6 ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, в редакції від 12.03.2011р. Проте, на той момент позивач не був користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 і застосовувати дану норму до спірних правовідносин немає підстав, так як відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Відповідно, відсутні підстави для визнання права оренди на земельну ділянку по АДРЕСА_1 за ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс”.

Щодо позовної вимоги стосовно поновлення договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” посилається на те, що договір оренди між Хмельницькою міською радою та позивачем закінчився 05.10. 2010р. Відповідно до ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, яка діяла на момент закінчення терміну дії договору, договір оренди не поновлюється автоматично. Підставою для поновлення договору оренди є рішення міської ради. Такого рішення міська рада не приймала.

Відповідно, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин і вимоги частин 6, 8 ст. 33 Закону України „Про оренду землі” в редакції від 12.03.2011р., у звязку з тим, що позивач не користується спірною земельною ділянкою, крім того, на момент прийняття даної норми вже не користувався земельною ділянкою, а відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Відповідно не має підстав і для задоволення другої позовної вимоги позивача.

Посилається на те, що відповідно до ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, акти органів місцевого самоврядування визнаються незаконними в судовому порядку з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України. Виходячи з зазначеної норми, для скасування актів органів місцевого самоврядування необхідно довести, що рішення прийнято не в межах повноважень, не в спосіб передбачений законом та не на підставі Конституції та чинного законодавства України.

Щодо повноважень, зазначає, що відповідно до ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, вирішення відповідно до законодавства питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції міської ради. Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міської ради відноситься надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Таким чином, прийняття оскаржуваних рішень входить в повноваження міської ради.

МКП ринок „Ранковий” на підставі ст. 92 Земельного кодексу України, має право на отримання земельної ділянки на праві постійного користування. Своє право міське комунальне підприємство реалізувало в порядку ст. 123 Земельного кодексу України, якою передбачено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності.

На підставі рішення міської ради від 03.11.2010р. № 38 „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міському комунальному підприємству - ринок „Ранковий”, комунальним підприємством був замовлений в ліцензійній організації проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 55630 кв. м. під речовий ринок та автостоянки по АДРЕСА_1. Даний проект землеустрою був поданий разом із клопотанням про передачу земельної ділянки до міської ради. Поданий проект землеустрою відповідав нормам чинного законодавства, а саме ст. 123 Земельного кодексу України. Розглянувши подані документи міська рада 10.08.2011р. прийняла рішення № 44, яким затвердила проект землеустрою. Вказане рішення відповідає нормам чинного законодавства України, так як прийнято в межах повноважень міської ради, в спосіб передбачений законодавством - шляхом прийняття рішення на сесії міської ради та на підставі ст. ст. 92, 116, 123 Земельного кодексу України.

Відповідач 2 (виконавчий комітет Хмельницької міської ради) проти позову заперечує з підстав, викладених першим відповідачем.

Відповідач 3 (МКП ринок „Ранковий”) проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень посилається на ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 92, ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, ст. ст. 1, 10, п. 34, ч. 1 ст. 26, п. 8 ч. 1 ст. 30, ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”. Зазначає, що рішення Хмельницької міської ради, яким відмовлено позивачу в продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки, та рішення, відповідно до яких зазначена спірна земельна ділянка була передана КП ринок „Ранковий” прийняті в межах повноважень, в спосіб передбачений законом, а тому відсутні підстави для їх скасування.

Звертає також увагу суду на те, що строк дії договору оренди землі № 040574200119, укладеного 15.12.2005 року між ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс” та Хмельницькою міською радою, на який посилається Позивач, сплив 05.10.2010 року. Відповідно до п. 12.6 вказаного договору, повернення земельної ділянки за актом приймання - передачі Орендодавцю в тому ж стані, в якому вона передана в оренду, є обовязком Орендаря, тобто ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс”, а не Хмельницької міської ради.

Відповідно, саме Позивач ухиляється від звільнення земельної ділянки в м. Хмельницькому по АДРЕСА_1, та повернення земельної ділянки Хмельницькій міській раді за актом приймання-передачі.

Зазначає також, що МКП ринок „Ранковий” постійно здійснює господарську діяльність по організації ринку в м. Хмельницькому по АДРЕСА_1.

06.01.2011 року комісія з визначення готовності до експлуатації обєктів, розглянувши документацію на організацію речового ринку та автостоянок МКП ринку „Ранковий”, визначила, що речовий ринок на 2274 контейнери та автостоянки на земельній ділянці за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_1, відповідає нормативним вимогам.

Зазначає, що відповідно до довідки ДПІ у м. Хмельницькому № 35308/9/15-3 від 14.11.2011р., МКП ринком „Ранковий” протягом 2011 року щомісячно було задекларовано та плачено земельного податку за земельну ділянку по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому, в сумі 29 827,42 грн. В той же час, ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім Бартерсервіс” декларацію по платі за землю на 2011 рік не подавав і плату за землю не здійснював.

За час перебування земельної ділянки в користуванні МКП ринку „Ранковий” укладено 2250 угод про надання в користування торгових місць з фізичними особами-підприємцями, що здійснюють діяльність на ринку, для підприємців значно зменшено вартість плати за утримання торгового місця, здійснюються роботи по усуненню зауважень державних контролюючих органів, реконструйовано електромережі чергового освітлення, побудовано мережі постійного зовнішнього освітлення 10 кВ та трансформаторна підстанція КТП 1-630/10/0,4, проведено ремонт дахового покриття над торговими місцями тощо.

Посилається на те, що МКП ринок „Ранковий” є єдиним належним субєктом, який на законних підставах постійно здійснює діяльність по організації ринку по АДРЕСА_1, в м. Хмельницькому. В той же час, ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім Бартерсервіс” будь-якої діяльності на вказаній земельній ділянці не здійснює.

На підставі викладеного просить в позові відмовити.

Позивачем та відповідачами в судовому засіданні 10.01.2012 року заявлені клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_7 (АДРЕСА_3) та на стороні відповідачів приватних підприємців згідно з доданим додатком.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що власниками майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Розгляд судом спору між позивачем та відповідачами, щодо користування земельною ділянкою та майном, що на ній знаходиться, безпосередньо зачіпають інтереси зазначених осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання щодо залучення приватних підприємців на стороні відповідачів в якості третіх осіб, відповідачі посилаються на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють торговельну діяльність на території речового ринку по АДРЕСА_1, так як павільйони, які перебувають на території ринку, є їх власністю.

Судом зазначені клопотання розглянуті та залишаються без задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ні позивачем, ні відповідачами в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки третіх осіб, оскільки предметом розгляду даної справи є правомірність прийнятих відповідачами рішень, що стосуються розпорядження земельною ділянкою, що розташована в м. Хмельницькому по АДРЕСА_1, а не спір щодо розпорядження майном третіх осіб, в задоволенні зазначених клопотань належить відмовити.

При цьому, судом також враховується, що земельна ділянка, що знаходиться під нерухомим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відноситься до земельної ділянки, що надана в користування ринку „Ранковий”, зазначена земельна ділянка перебуває в комунальній власності, будь-яких угод щодо земельної ділянки на якій знаходиться нерухоме майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, останніми з Хмельницькою міською радою не укладено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду №23/12 від 17.01.2012 року, у звязку із складністю справи № 20/5025/2131/11, на підставі ст. ст. 21, 46 господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів”, п. 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 3 протоколу зборів суддів господарського суду Хмельницької області від 26.12.2011 року, ухвалою господарського суду від 19.01.2012 р. її подальший розгляд було призначено у колегіальному складі суддів: головуючий суддя Гладій С. В. та судді Виноградова В. В., Матущак О. І.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням двадцять шостої сесії Хмельницької міської ради № 34 від 05.10.2005 року, товариству з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” надано в короткострокову оренду терміном на пять років земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 57036 кв. м. під речові ринки та автостоянки.

На підставі зазначеного рішення, 15 грудня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” та Хмельницькою міською радою укладено договір оренди земельних ділянок № 040574200119, згідно якого у строкове платне користування було передано земельні ділянки № 1, № 2 по АДРЕСА_1 загальною площею 57036 кв. м., строком на пять років до 05.10.2010 року.

31.08.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” звернулось з клопотанням (реєстраційний номер 12-3829-02-10 від 31.08.2010 р.) до Хмельницького міського голови щодо укладання нового договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1.

03.11.2010 року рішенням № 37 сорокової сесії Хмельницької міської ради ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс” відмовлено у продовженні договору оренди від 15.12.2005року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс” звернувся з позовом до суду. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. позов задоволено. Визнано недійсними рішення Хмельницької міської ради від 03.11.2010 року № 37 та рішення Хмельницької міської ради від 15.12.2010 року № 29 в частині надання у постійне користування земельних ділянок у м. Хмельницькому по АДРЕСА_1 МКП „Ринок „Ранковий” та зобовязано Хмельницьку міську раду розглянути питання щодо укладання договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1 із позивачем.

На виконання Постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 12/2138-10 від 21.06.2011р., розглянувши пропозицію постійної комісії міської ради з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, міська рада 10.08.2011р. на сесії розглянула питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1 з позивачем та прийняла рішення № 43 від 10.08.2011 року „Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1 з ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс”, яким відмовила ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” в укладенні договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1.

Рішення мотивоване тим, що за час перебування земельної ділянки по АДРЕСА_1 в користуванні КП ринок „Ранковий” для підприємців значно зменшено вартість плати за утримання торгового місця - з 2,57 грн. (згідно тарифу ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс”) до 1,45 грн. (за тарифом МКП ринок „Ранковий”). Здійснюються роботи по усуненню зауважень державних контролюючих органів. За період з 12.01.2011р. по 01.07.2011р. для забезпечення функціонування дільниці ринку по АДРЕСА_1 виконані наступні роботи: розроблено проектно-кошторисну документацію на постійне зовнішнє електропостачання та будівництво трансформаторної підстанції 10/0.4 кВ.; отримано технічні умови на постійне зовнішнє електропостачання та будівництво трансформаторної підстанції 10/0.4 кВ.; реконструйовано електромережі чергового освітлення рядів; побудована та включена тимчасова повітряна лінія потужністю 50 кВт ; побудовано зовнішні електромережі кабельної мережі трансформаторної підстанції; частково реконструйовано електромережі робочого освітлення торгових рядів та зовнішнє освітлення автостоянки. Вартість зазначених виконаних робіт становить 1065017 грн. На прохання підприємців встановлено приміщення для охорони ринку і касирів, а також приміщення для прибиральників і електриків вартістю 66754 грн. Придбано два біотуалети вартістю 10750 грн., а також придбано та випробувано пожежний гідрант на суму 5387 грн. тощо. Всього за І півріччя виконано робіт на суму 1465 тис. грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач просить суд визнати недійсним рішення девятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 43 „Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1, з ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім "Бартерсервіс”, визнати за ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” право на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по АДРЕСА_1, у м. Хмельницькому та визнати поновленим договір оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладений між Хмельницькою міською радою та ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс”, з тих підстав, що наявність права оренди спірної земельної ділянки у Позивача та статусу поновленого договору оренди випливає зі змісту фактичних правовідносин між ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” та Хмельницькою міською радою, з вимог ст. 33 Закону України „Про оренду землі” та юридично встановлені постановами Рівненського апеляційного господарського суду і Вищого господарського суду України у справі № 12/2138-10.

Зазначені посилання позивача судом до уваги не приймаються враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Статтею 12, ч. 1 п. „в” Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, представницьким органом місцевого самоврядування є виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Загальним складом ради є кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону; Склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку; Правомочним складом ради є кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку, яка становить не менш як дві третини від загального складу ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що рада, в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Судом приймається до уваги, що відповідно до вищезазначених норм законодавства, регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції міської ради, яка вирішує дані питання шляхом прийняття відповідних рішень в межах повноважень ради та у спосіб передбачений законом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення № 43 від 10.08.2011 року „Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1 з ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” Хмельницькою міською радою прийнято в межах повноважень, у спосіб передбачений законом, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Щодо визнання за ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по АДРЕСА_1, у м. Хмельницькому та визнання поновленим договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005 року № 040574200119, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” судом враховується, що відповідно до статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України „Про оренду землі”, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про оренду землі”, договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Поновлення договору оренди земельної ділянки регулюється ч. 5 ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, згідно з вимогами якої орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” рішенням міської ради.

Рішення Хмельницької міської ради № 43 від 10.08.2011 року є, в розумінні ч. 5 ст. 33 Закону України „Про оренду землі” належною формою вираження орендодавцем своїх письмових заперечень щодо поновлення вказаного договору оренди.

При цьому, судом не приймаються посилання позивача на те, що наявність права оренди спірної земельної ділянки у Позивача та статусу поновленого договору оренди випливає зі змісту фактичних правовідносин між ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” та Хмельницькою міською радою, з вимог ст. 33 Закону України „Про оренду землі” та юридично встановлені постановами Рівненського апеляційного господарського суду і Вищого господарського суду України у справі № 12/2138-10, оскільки рішення Хмельницької міської ради № 43 від 10.08.2011 року про відмову позивачеві в продовженні терміну дії договору оренди прийнято не з підстав встановлених в постанові Рівненського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України у справі № 12/2138-10, а саме : не надіслання відповідачем повідомлення позивачу про відмову в продовженні терміну дії договору оренди та у звязку з не наданням позивачем проекту землеустрою, а прийняте на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р у справі № 12/2138-10, якою було зобовязано Хмельницьку міську раду розглянути питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1 із позивачем.

Враховуючи вищенаведене, визначені чинним законодавством дискреційні повноваження міської ради щодо прийняття конкретного рішення, щодо розпорядження земельними ділянками, тобто право на власний розсуд визначити повністю або частково зміст рішення, в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним рішення девятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 43 „Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1, з ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім "Бартерсервіс”, визнання за ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по АДРЕСА_1, у м. Хмельницькому та визнання поновленим договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” належить відмовити.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача про визнання недійсним рішення сорокової сесії Хмельницької міської ради від 03.11.2010р. № 38 „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міському комунальному підприємству - ринок „Ранковий”; про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 06.01.2011р. № 4 „Про надання дозволу на організацію ринку з продажу непродовольчих товарів та обєкту побуту - автостоянки для зберігання транспортних засобів по АДРЕСА_1, міському комунальному підприємству - ринок „Ранковий”; про визнання недійсним рішення девятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 44 „Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки АДРЕСА_1 враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням сорокової сесії Хмельницької міської ради від 03.22.2010 року за № 38 „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міському комунальному підприємству ринок „Ранковий” надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою МКП ринок „Ранковий” (пров. Гвардійський, 21, інд. код 32600835) площею 55630 кв. м. під речовий ринок та автостоянки по АДРЕСА_1. Категорія земель землі житлової та громадської забудови. (п. 1 рішення).

Відповідно до поданої МКП ринок „Ранковий” заяви, на підставі ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, рішення виконавчого комітету від 15.05.2009 року № 451 „Про внесення змін в рішення виконавчого комітету від 27.09.2007 року № 1024 та втрату чинності рішення виконавчого комітету від 14.09.2006 року, рішення 10 сесії міської ради від 12.02.2003 року „Про затвердження правил торгівлі на ринках м. Хмельницького”, виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 06.01.2011 року прийнято рішення „Про надання дозволу на організацію ринку з продажу непродовольчих товарів та обєкту побуту автостоянки для зберігання транспортних засобів по АДРЕСА_1, міському комунальному підприємству ринок „Ранковий”, відповідно до п. 1 Рішення, надано дозвіл МКП ринок „Ранковий” на організацію ринку.

Рішенням девятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011 року „Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1” затверджено проект землеустрою та передано земельну ділянку в постійне користування загальною площею 55630 кв. м. міському комунальному підприємству - ринок „Ранковий”. (п. 1 Рішення).

В обґрунтування визнання зазначених рішень недійсними, позивач посилається на те, що даними рішеннями Хмельницької міської ради та виконавчого комітету Хмельницької міської ради фактично надано можливість Відповідачу-3 використовувати у своїй діяльності для організації ринку земельну ділянку та майно, на які має законні права Позивач, а також розробити (виготовити) для цього відповідні документи.

Відповідно до ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, акти органів місцевого самоврядування визнаються незаконними в судовому порядку з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України.

Відповідно до зазначеної норми, для скасування актів органів місцевого самоврядування необхідно довести, що рішення прийнято не в межах повноважень, не в спосіб передбачений законом та не на підставі Конституції та чинного законодавства України.

Посилання позивача, як на підставу визнання недійсними вказаних рішень, на надання можливості Відповідачу-3 використовувати у своїй діяльності для організації ринку земельну ділянку та майно, на які має законні права, не є в розумінні статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування” підставою для визнання спірних рішень недійсними.

Натомість, як вбачається з оспорюваних рішень, дані рішення прийняті відповідачами у відповідності до ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” та ст. 12 Земельного кодексу України, які визначають повноваження ради при прийнятті рішень.

Право на отримання земельної ділянки на праві постійного користування МКП ринком „Ранковий” передбачено статтею 92 Земельного кодексу України, відповідно до якої право постійного користування земельною ділянкою із земель комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до комунальної власності.

Порядок надання земельних ділянок у користування визначено статтею 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до даної статті надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної міської ради, місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обовязковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи відповідно до закону. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування. Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Як вбачається з оспорюваних рішень, вказані рішення відповідають нормам чинного законодавства України, прийняті в межах повноважень, в спосіб передбачений законодавством, на підставі ст. ст. 92, 123 Земельного кодексу України.

Відповідно, у суду відсутні підстави для визнання їх недійсними.

Враховуючи вищенаведене, не підлягає і задоволенню вимога позивача про зобовязання міського комунального підприємства - ринок „Ранковий” усунути перешкоди у користуванні ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” земельною ділянкою АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому у спосіб приведення земельної ділянки у стан, який мав місце до 06.01.2011р., оскільки дана вимога не ґрунтується на матеріалах справи, є безпідставної, відповідно, в задоволенні даної вимоги необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що в задоволені вимог Позивача слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при відмові в задоволені позову господарські витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 32, 33, 44, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький до виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький до міського комунального підприємства - ринок „Ранковий” м. Хмельницький про визнання за ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по АДРЕСА_1, у м. Хмельницькому; про визнання поновленим договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс”; про визнання недійсним рішення сорокової сесії Хмельницької міської ради від 03.11.2010р. № 38 „Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міському комунальному підприємству - ринок „Ранковий”; про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 06.01.2011р. № 4 „Про надання дозволу на організацію ринку з продажу непродовольчих товарів та обєкту побуту - автостоянки для зберігання транспортних засобів по АДРЕСА_1, міському комунальному підприємству - ринок „Ранковий”; про визнання недійсним рішення девятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 43 „Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1, з ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім "Бартерсервіс”; про визнання недійсним рішення девятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 44 „Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки АДРЕСА_1; про зобовязання міського комунального підприємства - ринок „Ранковий” усунути перешкоди у користуванні ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс” земельною ділянкою АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому у спосіб приведення земельної ділянки у стан, який мав місце до 06.01.2011р. відмовити.

Головуючий суддяС.В. Гладій

СуддіВ. В. Виноградова

О. І. Матущак