Рішення № 22238366, 13.03.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. Справа № 5024/2396/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м. Херсон,

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва.

За участю прокурора: Кущ В.Г., посвідчення № 251 від 23.12.2011р.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1.- головний спеціаліст відділу юридичного забезпечення, довіреність № 6 від 10.01.2012р.;

відповідача - ОСОБА_2.- представник, довіреність № 1183 від 19.09.2011р.

05.12.11 р. заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави, в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" в якій просить суд розірвати укладений між сторонами договір купівлі - продажу та зобов'язати відповідача повернути об'єкт незавершеного будівництва позивачу. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на положення ст. ст. 526, 629, 651 ЦК України.

Ухвалою суду від 26.01.2012 року провадження у справі зупинялось на період до 24.02.12 р., до розгляду адміністративного спору по справі № 2а-5525/11/2170.

За клопотанням представника позивача ухвалою по справі від 06.03.12 р. продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.

Прокурор та представник позивача в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи надав усні пояснення у яких заперечував проти позову, посилаючись на наявність об'єктивних обставин, які заважали належним чином та своєчасно виконати умови спірного договору. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Проведеною у 2011 році прокуратурою Херсонської області перевіркою встановлено, що 22.08.2002 між регіональним відділенням Фонду державного майна по Херсонській області та відкритим акціонерним товариством «Херсонавтотранс»укладено договір №2327 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «25-квартирний житловий будинок», розташований за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. П. Морозова.

Відповідно до п. 5.4 договору купівлі-продажу майна № 2327 від 22.08.2002 покупця було зобов'язано протягом восьми років з дня підписання акту приймання-передачі добудувати об'єкт та ввести його в експлуатацію.

Акт № 33 приймання-передачі державного майна об'єкта незавершеного будівництва «25-квартирний житловий будинок»підписаний сторонами 12.09.2002.

Встановлений договором строк добудови об'єкту та введення його в експлуатацію сплинув 12.09.2010 р.

У 2008 році ВАТ «Херсонавтотранс»реорганізовано у товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс»та внесено відповідні зміни у реєстраційні документи. ТОВ «Херсонавтотранс»являється правонаступником ВАТ «Херсонавтотранс».

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст. ст. 7, 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" регіональним відділенням ФДМУ по Херсонській області 25.03.2011 проведено поточну перевірку, за результатами якої встановлено, що умови договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «25-квартирний житловий будинок»від 22.08.2002 № 2327 станом на 25.03.2011 не виконано, об'єкт недобудований, документи щодо добудови об'єкта та введення його в експлуатацію не оформлено.

Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 11.3 Договору № 2327 у разі невиконання однією із сторін умов договору, він може бути розірваний на вимогу другої сторони за погодженням або за рішенням суду.

Згідно із вимогами п. 8 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а у разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" однією з умов приватизації об'єкта незавершеного будівництва є встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва. У разі невиконання умов договору, договір підлягає розірванню. При цьому, покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.

Частиною 5 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги, оскільки корпоративні спори на підприємстві відповідача, на які послався представник відповідача в усних поясненнях, виникли значно пізніше після укладання спірного договору купівлі-продажу.

Заява прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову, в частині спонукання відповідача повернути спірне майно позивачу, залишається судом без задоволення, оскільки у заяві не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду, а невиконання тривалий час відповідачем умов договору щодо здійснення будівельних робіт не може свідчити про існування загрози відчуження спірного майна об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "25- квартирний житловий будинок" (м. Каховка, вул. П. Морозова) від 22.08.2002 № 2327, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс".

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" (ідентифікаційний код - 03119055 , адреса - 73000, місто Херсон, вул. Радянська , буд. 39) повернути об'єкт незавершеного будівництва "25- квартирний житловий будинок", що знаходиться за адресою : м. Каховка, вул. П. Морозова по акту приймання-передачі у державну власність (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, ідентифікаційний код - 21295778, адреса - 73000, місто Херсон, проспект Ушакова, 41).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" (ідентифікаційний код - 03119055 , адреса - 73000, місто Херсон, вул. Радянська , буд. 39) в доход державного бюджету України (код отримувача - 37959779 УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31215206783002, судовий збір, код 03500045) 1073грн.00коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "26" березня 2012 р.