Рішення № 22238268, 22.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2012 р. Справа № 5023/615/12

вх. № 615/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. дов. 3175/10 від 21.02.2012 року

відповідача - ОСОБА_2 наказ №610 від 07.12.2011 року, ОСОБА_3 дов. №147 від 10.02.2012 року

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків

до Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, м. Ізюм

про стягнення 7822325,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про закупівлю природного газу за державні кошти №11/11-64 ТЕ-02 від 27.12.10 р. на суму основного боргу в розмірі 6832688,27грн., пені в розмірі 535959,41грн., інфляційні у розмірі 283090,13грн., 3% річних в розмірі 170577,32грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в засіданні 01.03.2012 року надав відзив на позовну заяву в якому повідомив суду, що заперечує проти нарахованих позивачем пені, інфляційних та 3%річних, також надав клопотання в якому просить суд зменшити розмір пені.

Крім того, 19.03.2012 року через канцелярію суду надав клопотання з проханням про відстрочку виконання рішення на дев`ять місяців, у зв`язку з тим, що на час виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 57, ст.65 Закону України "Про виконавче провадження" буде блоковано поточні рахунки, підприємство не зможе провести підготовчі заходи до опалювального сезону 2012-2013 р.р., як того вимагають приписи Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, а відстрочка виконання рішення дасть змогу підприємству розрахуватись із заборгованістю, що забезпечить в подальшому нормальне функціонування місцевої тепломережі.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 27.12.10 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про закупівлю природного газу за державні кошти №11/11-64 ТЕ-02, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачеві протягом січня 2011 року -квітень 2011 року природний газ, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити за поставлений природний газ в обсязі, зазначеному в п.1.2. договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю та належним чином, протягом січня 2011року - квітень 2011 року передав відповідачеві природний газ в обсязі 6486,563тис.куб.м. на загальну суму 8492208,27грн., що підтверджується актами прийому-передачі.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, а саме, розрахувався за поставлений природний газ на суму 1659520,00грн.

Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 6832688,27грн.

Факт наявності заборгованості підтверджена документально матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 6832688,27грн., є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного позивач, відповідно до п.9.3 до спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 535969,41грн.

Розглянувши клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені, враховуючи те, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити, зменшити розмір стягнення пені на 50%.

Враховуючи викладене, а також те, що нарахування пені передбачено умовами договору, у зв'язку з чим, сума в розмірі 267984,70грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 170577,32грн. та інфляційні витрати у розмірі 283090,13грн. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення на дев`ять місяців, задовольняє вказану заяву частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом (п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”).

Отже, з вищенаведеного вбачається, що відстрочка виконання рішення можлива у виняткових випадках та при наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. N 02-5/333, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, відповідач довів суду факт наявності виняткових випадків та обставини, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання прийнятого рішення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, ст. 75, ст.ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені задовольнити, зменшити розмір пені на 50%.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення на дев`ять місяців задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення на три місяці - до 01.07.2012 року.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м. Ізюм, код 32284148 (адреса: 64300, Харківська область, м. Ізюм, пр. Леніна, 33/1, р/р 26039300135483 в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" м. Харків, МФО 351823, р/р 260064615 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків, код 33886752 (адреса: 61037, м.Харків, пр. Московський, 199, літ. Д-5, оф.392, р/р 260063013323 в Філії ХОУ АТ "Ощадбанк" м. Харків, МФО 351823) основний борг за поставлений природний газ в розмірі 6832688,27грн., пеню в розмірі 267984,70грн., три відсотки річних в розмірі 170577,32грн., інфляційні витрати в розмірі 283090,13грн. та 64380,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в розмірі 267984,70грн. - відмовити.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення підписано 27.03.2012 року