Рішення № 22238087, 20.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. Справа № 5023/9500/11

вх. № 9500/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судовогозасідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дорученням, відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Холдингової компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства, м. Кременчук

до Приватного підприємства "Бест Строй", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача провести відновлювальні роботи: пошкодження м'якої покрівлі МСЦ-1 з побутовими приміщеннями в багатьох місцях, для усунення виявлених дефектів необхідно виконати ремонт покрівлі на 1362 кв. м., ремонт примикань висотою 0,6м -132 м/п; пошкодження м'якої покрівлі МСЦ-2 з побутовими приміщеннями в багатьох місцях, для усунення виявлених дефектів необхідно вико нати ремонт покрівлі на 229,5 кв. м., ремонт примикань висотою 0,6 м - 153 м/п; пошкодження м'якої покрівлі автоматного цеху з побутовими приміщеннями в багатьох місцях, для усунення виявлених дефектів необхідно виконати ремонт покрівлі на 126 кв. м., ремонт примикань висотою 0,6 м - 182 м/п; пошкодження м'якої покрівлі ЦРК з побутовими приміщеннями в багатьох місцях, для усунення виявлених дефектів необхідно виконати ремонт покрівлі на 336,5 кв. м., ремонт примикань висотою 0,6 м -466 м/п. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору підряду № 97 від 10.05.2006 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2011 року по справі № 5023/9500/11 за клопотанням відповідача була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та провадження у справі було зупинено.

01.03.2012 року до господарського суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшла справа № 5023/9500/11 з повідомленням № 91 про неможливість надання висновку по справі в зв'язку з не наданням додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 02.03.2012 року провадження у справі було поновлено та розгляд справи призначений на 19.03.2012 року.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Холдингова компанія “АвтоКрАЗ” у формі відкритого акціонерного товариства (далі - Позивач) та Приватне підприємство “Бест-строй” (далі - Відповідач) уклали договір підряду № 97 від 10.05.2006 року ( далі - Договір)

Згідно п. 1 Договору, відповідач зобов'язується виконати роботу по ка пітальному ремонту покрівлі відповідно до кошторисної документації, а По зивач зобов'язується прийняти і сплатити виконані роботи.

Відповідно до вищевказаних умов договору Відповідачем виконувались ро боти по капітальному ремонту покрівель, про що були складені акти викона них робіт.

Свої зобов'язання щодо оплати вартості капітального ремонту покрівлі Позивачем виконано своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 9 Договору передбачено гарантії якості, а саме п. 9.2 вказує, що гаран тійний термін за даним договором становить 10 років, що обчислюється з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

В період гарантійного строку експлуатації покрівлі з'явились дефекти: хаотично розповсюджені тріщини покрівлі, місцями відшарування покрівлі. Наявність вказаних дефектів знижує захисні властивості покрівлі та довгові чність стін та будівлі в цілому, про вказані дефекти Відповідач був повідомле ний листами № 1127-52/27 від 18.08.2009 року, № 1178-52/27 від 28.12.2009 року.

Позивач листом б/н від 28.10.2010 р. запрошував уповноваженого пред ставника Відповідача для позачергового технічного огляду та складання де фектного акту (акта виявлених дефектів в гарантійний термін).

Технічний огляд об'єктів був проведений в листопаді 2010 р., Відповідач погодився з недоліками та направив відповідь листом (реєстраційний номер вхідної кореспонденції 9-81 від 25.11.2010 р.), в якому зобов'язався усунути недоліки в березні-квітні 2011 р., коли настануть сприятливі погодні умови.

Проте, станом на 05.11.2011 р. недоліки не усунуті і відновлювальні роботи не проведені.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача провести відновлювальні роботи.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахування вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Свобода договору означає можливість сторін вільно визначати зміст договору, який вони укладають і формувати його конкретні умови.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ст. 884 ЦК України, підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2011 року по справі № 5023/9500/11 за клопотанням відповідача була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та провадження у справі було зупинено. Клопотання відповідача було обґрунтовано тим, що він не підписував листа, в якому ПП "Бест-Строй" гарантувало усунення виявлених недоліків.

Проте, 01.03.2012 року до господарського суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшла справа № 5023/9500/11 з повідомленням № 91 про неможливість надання висновку по справі в зв'язку з не наданням додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов дого вору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, за мовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного змен шення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умо вам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Відповідно до ст. 858 ЦК України, якщо роботи виконані підрядником з відсту пами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недолі ками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розум ний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх ви трат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовни кові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зо бов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником ро зумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 875, 852, 857, 858,884 Цивільного кодексу України, 173, 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Приватне підприємство "Бест-Строй" (61003, м. Харків, пр. Московський, 2/2, кім. 5, код ЄДРПОУ 32438074, р/р 26003810349550 в Салтівському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) провести відновлювальні роботи: пошкодження м'якої покрівлі МСЦ-1 з побутовими приміщеннями в багатьох місцях, для усунення виявлених дефектів необхідно виконати ремонт покрівлі на 1362 кв. м., ремонт примикань висотою 0,6м -132 м/п; пошкодження м'якої покрівлі МСЦ-2 з побутовими приміщеннями в багатьох місцях, для усунення виявлених дефектів необхідно вико нати ремонт покрівлі на 229,5 кв. м., ремонт примикань висотою 0,6 м - 153 м/п; пошкодження м'якої покрівлі автоматного цеху з побутовими приміщеннями в багатьох місцях, для усунення виявлених дефектів необхідно виконати ремонт покрівлі на 126 кв. м., ремонт примикань висотою 0,6 м - 182 м/п; пошкодження м'якої покрівлі ЦРК з побутовими приміщеннями в багатьох місцях, для усунення виявлених дефектів необхідно виконати ремонт покрівлі на 336,5 кв. м., ремонт примикань висотою 0,6 м -466 м/п.

Стягнути з Приватного підприємства "Бест-Строй" (61003, м. Харків, пр. Московський, 2/2, кім. 5, код ЄДРПОУ 32438074, р/р 26003810349550 в Салтівському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства (39631, м. Кременчук, вул. Київська, 62, код ЄДРПОУ 05808735, р/р 26003010052980 у філії ПРУ ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 331564 - 941,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Погорелова О.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 21 березня 2012 року