Рішення № 22238085, 26.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2012 р. Справа № 5023/747/12

вх. № 747/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Бараник В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бойчук Р.В. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ"Метінвест-Ресурс", м. Донецьк

до ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 2 222 855,48 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"Метінвестресурс" ( позивач) просить суд стягнути з ТОВ"Промснаб-Харків" ( відповідача) суму основного боргу 2128222,46 грн. пеню 45188,29 грн., відсотки 45188,29 грн., інфляційні збитки 4256,44 грн.,судовий збір 44457,11 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на договір поставки за № 340/11-З від 18.08.2011 року у відповідності до якого позивачем була здійснена попередня оплата за постачання металів чорних вторинних.

Відповідач в судове засідання не з*явився, заперечень щодо відсутності боргу не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасником судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне, 18.08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки за № 340/11-З у відповідності до умов договору відповідач зобов*язався поставити позивачу метал чорний вторичний ( згідно ДСТУ 4121-2002 "Метали чорні вторичні.Загальні технічні умови) та організувати його доставку на адресу вантажоотримувача, а позивач зобов*язався прийняти металбрухт та оплатити його вартість.( п.1.1 договору). Ціна,номенклатура та кількість поставленого маталобрухту узгоджується сторонами в специфікаціях до даного договору. Специфікації на металобрухт, оформлуються належним чином та підписуються уповноваженими представниками сторін, становлять невід*ємну частину даного договору.( п.2.1 договору).

Оплата метлабрухту проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача.( п.6.1 договору). Порядок та строк оплати вартості металобрухту узгоджується сторонами у відповідності до специфікації, яка є невід*ємною частиною даного договору ( п.6.2 договору). По закінченню строку дії договору попередня оплата, по якій здійснена поставка металобрухуту, підлягає поверненню позивачу на протязі 3-х банківських днів з моменту закінчення дії даного договору ( п.6.4 договору).

До основного договору сторонами додатково було укладено додаткові угоди за № 1 від 18.08.2011 року ( а.с.19-22), № 2 від 15.09.2011 року ( а.с.23-), специфікації № 08/1-3 на серпень 2011 року ( а.с.24-26), на вересень 2011 року ( а.с.27-28).

На виконання умов договору позивачем було перераховано платіжними дорученнями за № 1166 від 26.08.11 року суму 1800000 грн. ( а.с.29), № 1191 від 29.08.11 року суму 2050000 грн. ( а.с.30), № 1246 від 30.08.2011 року на суму 605000 грн. ( а.с.31), № 1273 від 02.09.2011 року на суму 2830000 грн. ( а.с.32), № 1344 від 06.09.2011 року на суму 5485000 грн. ( а.с.33), № 1665 від 13.09.2011 року на суму 1800000 грн. ( а.с.34), № 1788 від 16.09.2011 року на суму 100000 грн. ( а.с.35), № 1820 від 19.09.2011 року на суму 200000 грн. ( а.с.36).

На виконання умов договору відповідачем було здійснено часткове постачання металобрухту у серпні-жовтні 2011 року у кількості 4077,680 кг на загальну суму 12741777,54 грн.що підтверджується видатковими накладними № 392 від 31.08.11 року , 515 від 31.10.2011 року,№ 749 від 30.09.2011 року ( а.с.37-39). та актами приймання-передачі металобрухту ( а.с.40-44).

Таким чином , відповідач заборгував позивачеві суму 2 128 222,46 грн.

У відповідності до п. 6.3 договору оплата, проведена позивачем понад поставлений металобрухт вважається попередньою оплатою по договору та підлягає поверненню позивачу на протязі 3-х банківських днів з моменту вимоги.

Позивачем в судовому засіданні наданий лист відповідача за № 126 від 13.03.2012 року, в якому останній повідомляє про перерахування 2000 грн.як повернення передплати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 п.1-1 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі,якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України. Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Основний борг в розмірі 2 126 222,46 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами договору передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення. Позивачем пеня розраховувалась з дотриманням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Нарахування штрафних санкцій, якщо інше не встановлено договором або законом, обмежено шестимісячним терміном від дня, коли зобов’язання мало бути виконано (частина 6 статті 232 Господарського кодексу України).

Згідно з п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Позивач нарахував пеню за період з 09.12.2011 року по 27.01.2012 року, що становить 45 188,29 грн.та підлягає стягненню ( п.7.6 договору).

Клопотань відповідача щодо зменшення розміру пені не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення відсотків річних, що становить в сумі 45188,29 грн. та інфляційних в сумі 4256, 44 грн., підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв"язку з чим підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.1,2,33,44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ТОВ"Промснаб-Харків" ( м.Харків, вул.Довгалевська,б.7 код ЄДРПОУ 33673286 п/р 26005330063 в АТ"Райффайзен банк Аваль" м.Київ, код банку 380805 , п/р 26009300001740 в АТ"ЗлатоБанк" код банку 380612, п/р 26009010054666 в ПАТ"Банк Золоті ворота" код банку 351931) на користь ТОВ"Метінвест-Ресурс" (м.Донецьк, вул.Федора Зайцева, 46а, код ЄДРОПУ 24819472 п/р 26005962485462 у ПАТ "ПУМБ" , код банку 334851) суму основного боргу 2 126 222,46 грн., пеня 45188,29 грн., відсотки 45 188,29 грн., інфляційні збитки 4256,44 грн.судовий збір 44457,11 грн.

Припинити провадження відносно стягнення 2000 грн. основного боргу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписано 29.03.2012 року.