Ухвала суду № 22237961, 05.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 5023/081/12

вх. № 081/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судовогозасідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

прокурор помічника Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора Дозорець Р.С. (посвідчення №268 від 24.11.11 р.),

позивача (ДЕІ) ОСОБА_1. (довіреність від 03.01.12 р.),

позивача (Протопопівської сільської ради) не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (м. Харків) , Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області (Харківська обл., с. Протопопівка)

до ТОВ "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика" (Харківська обл., с. Санжари)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави, в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області шкоду, завдану самовільним користуванням надрами (підземною водою) у розмірі 202200,00 грн. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності". Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.ст. 16, 19, 21 Закону України "Про надра", ст.ст. 47, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Позивач (ДЕІ), в письмових поясненнях по справі, підтримує позовні вимоги прокурора.

Позивач (Протопопівська сільська рада), в листі, повідомляє про підтримання позову.

Прокурор надав додаткові письмові пояснення на виконання п. 3 ухвали господарського суду Харківської області від 15.02.12 р. в частині порушених прав Протопопівської сільської ради Дергачівського району самовільним надрокористуванням ТОВ "ТБ "Богодухівська птахофабрика", в яких, зокрема, вказує, що міжрайонною природоохоронною прокуратурою Протопопівська сільська рада визначена як позивач по даній справі, оскільки артезіанська свердловина є комунальною власністю, від імені територіальної громади розпорядження останньою здійснює Протопопівська сільська рада Дергачівського району (надання в оренду, тощо), а також самовільним користуванням надрами (підземною водою) на території Протопопівської сільської ради Дергачівського району завдається істотна шкода державним інтересам.

Позивач (ДЕІ) надав письмові пояснення по справі, в яких, зокрема, вказує, що стаття 23 Кодексу України про надра не може розповсюджуватися на діяльність відповідача, оскільки згідно дозволу на спеціальне водокористування метою видобування води є виробничі потреби, а враховуючи відсутність у підприємства спеціального дозволу на користування надрами, дане є порушенням ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України про надра та класифікується як самовільне користування надрами.

Позивач (Протопопівська сільська рада) надав письмове пояснення по справі, в якому зазначає, що відповідно до п. 3 ст. 122 Земельного Кодексу України, земельна ділянка, яка використовується відповідачем під артезіанськими свердловинами, повноваження про прийняття рішення про надання дозволу про передачу у власність або у користування на території Протопопівської сільської ради за межами села належать Дергачівській районній державній адміністрації, а сесія Протопопівської сільської ради відповідно до п. 1 вищевказаної статті передає у власність та у користування земельні ділянки із земель комунальної власності в межах села. Порядок передачі вищевказаної земельної ділянки в оренду або користування визначають ст.ст. 123, 124 Земельного Кодексу України.

Відповідач надав письмові пояснення по справі, в яких, зокрема, вказує, що він не є користувачем земельної ділянки, на якій розташовані артсвердловини, а є орендарем безпосередньо самих свердловин, що не тягне за собою наслідків та правових підстав, передбачених для користувачів орендованих земельних ділянок, передбачених чинним законодавством та безпосередньо ст. 23 Кодексу України про надра, а тому у відповідача відсутні підстави для оформлення спеціального дозволу на користування надрами. Розробкою і отриманням даного дозволу повинен займатись землевласник або землекористувач цієї ділянки, а він не є ані користувачем, ані власником земельної ділянки, на якій розташовані орендовані артсвердловини.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

29.02.12 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 05.03.12 р. о 15:00 год.

Після перерви представники позивача (Протопопівської сільської ради) та відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Прокурор надав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи та відкласти судове засідання, у звязку із необхідністю надання додаткових пояснень.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його повністю.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням прокурора, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 21.03.2012 р.

3. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2012 р. о 12:00

4. Зобовязати відповідача, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду - копію дозволу на спецвикористання надр; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.