Ухвала суду № 22237912, 06.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. Справа № 5023/303/12

вх. № 303/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судовогозасідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

прокурора помічника Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора Шевцової К.В. (посвідчення №167 від 18.08.11 р.,

позивача (ХМР) гол. спеціаліста-юрисконсульта сектору судової роботи відділу з економічних, бюджетних та майнових питань Юридичного департаменту ХМР ОСОБА_1. (довіреність №08-11/107/2-12 від 04.01.12 р.),

позивача (ДЕІ в Харківській області) ОСОБА_2. (довіреність №108/01-21/08-16 від 16.01.12 р.),

відповідача не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради (м. Харків) , Державної екологічної інспекції у Харківській області (м. Харків)

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить винести рішенням, яким стягнути з відповідача на користь держави, в особі Харківської міської ради на р/р 33117331700002, одержувач ВДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 04059243, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" шкоду, заподіяну державі внаслідок засмічення земельної ділянки відходами в розмірі 450621,41 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст. 17 Закону України "Про відходи", ст. 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Прокурор надав письмове правове обґрунтування позову.

Прокурор не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Позивач (ХМР) не надав витребувані судом документи.

Позивач (ДЕІ) надав письмові пояснення по справі, в яких підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач (ДЕІ) надав витребувані судом документи.

Представник відповідача надав заяву, в якій просить слухання справи, призначене на 06.02.12 р., відкласти на більш пізніший строк, в звязку з необхідністю його знаходження в апеляційному суді Харківської області.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, як необґрунтовану та не підтверджену документально.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2012 р. о 14:00

3. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

прокурора - копію договору оренди; копію посвідчення на перевірку; письмове пояснення в чому полягають порушені права та інтереси Харківської міської ради;

позивача (ХМР) - письмові пояснення щодо підтримки позову прокурора; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази відсутності вини в спричиненні шкоди; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.