Ухвала суду № 22237698, 26.03.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.12

Справа №5021/175/12.

За позовом: Сумського обласного управління водних ресурсів, м. Суми

до відповідача: комунального підприємства «Редакція газети «Сумщина», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Фонд державного майна України по Сумській області, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1)Сумська обласна рада, м. Суми

2)Сумська обласна державна адміністрація, м. Суми

про стягнення 27559,75 грн.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: Трошечко В.В., Харевич Н.І.

від відповідача: Бабинець Т.І.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Пономаренко С.В.;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) не з’явився;

2)Калайдова С.А.

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд: 1) стягнути з відповідача 27 559 грн. 75 коп. заборгованості, в тому числі 26 670 грн. 90 коп. заборгованості за спожиті експлуатаційні послуги та відшкодування за проведений ремонт відповідно до договору № 945 про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг від 16.08.2006 року, укладеного між сторонами даного спору, 706 грн. 21 коп. пені відповідно до пункту 9 зазначеного договору, 45 грн. 95 коп. інфляційних збитків, 136 грн. 69 коп. 3% річних; 2) розірвати договір оренди державного майна від 16.08.2006року № 945 укладений між відповідачем та третьою особою, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області: 3) зобов'язати відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі державне нерухоме майно – нежитлові приміщення 6 поверху (позначено на плані №163-169, 171-184) площею 450,5 кв.м., що знаходяться у будівлі за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 27.

У судовому засіданні від 12.03.2012р. позивачем подане уточнення позовних вимог, відповідно до якого він просить суд стягнути з відповідача 27559,75 коп. заборгованості (в т.ч. 26 670,90 грн. заборгованості за спожиті експлуатаційні послуги та відшкодування за проведений ремонт, 706,21 грн. пені, 45,95 грн. інфляційних збитків, 136,69 грн. 3% річних, відповідно до договору № 945 про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг від 16.08.2006 року, укладеного між сторонами даного спору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточненні позовні вимоги та подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію розрахунку вартості експлуатаційних витрат на 1 м.кв. площі, яка здається в оренду в інженерно-лабораторному корпусі по вул. Кірова, 27, копію додатку до розрахунку № 1, копію додатку до розрахунку № 2, копію розрахунку потреби коштів на 2011 рік для забезпечення робіт по експлуатації та підтриманню на належному рівні будівлі інженерно-лабораторного корпусу Сумського облводгоспу (м. Суми, вул. Кірова, 27), копія штатного розпису працівників адміністративно-господарського відділу апарату Сумського облводгоспу на 2011 рік. Також він послався на те, що перевіркою КРУ підтверджується правомірність заявленої ним до відшкодування суми.

Відповідач проти позову заперечував, просить суд відмовити позивачу в задоволенні його уточнених позовних вимог.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Сумської обласної державної адміністрації – при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Сумської обласної ради – в судове засідання не з’явився, будь-яких письмових пояснень суду не надав.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, необхідністю витребувати нові докази, для з’ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2012 р. на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Зобов’язати позивача подати суду акт Контрольно-ревізійного управління (оригінал – для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію - для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов’язати сторін подати належні докази узгодження вартості ексвитрат при укладенні сторонами даного спору договору № 945 про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг від 16.08.2006 року.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Представникам сторін та третіх осіб мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторін та третіх осіб про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Зобов’язати сторін та третіх осіб подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА