Рішення № 22237399, 20.03.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року справа № 5020-182/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Сошніковій Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства “Галактика-2008”

(вул. Соловйова, буд. 10, приміщення 4, м. Севастополь, 99029)

до відповідача Приватного підприємства “Доктрина”

(вул. Кожанова, буд. 12, м. Севастополь, 99007)

про стягнення 319000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. представник, довіреність від 07.03.2012;

від відповідача не прибув.

Позивач - Приватне підприємство “Галактика-2008” звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до відповідача - Приватного підприємства “Доктрина” про стягнення заборгованості у розмірі 319 000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на договір про надання інформаційно-комерційних послуг від 20.09.2001 та положення ст.ст. 1, 2, 12, 61, 64, 82 Господарського процесуального кодексу України ст.ст. 7, 20, 173, 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 16.02.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 06.03.2012.

06.03.2012 розгляд справи відкладався на 20.03.2012, з підстав передбачених ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.03.2012 представник позивача, подав супровідний лист, яким просив долучити до матеріалів справи додаткові документи, витребувані ухвалою суду від 16.02.2012. Дані документи суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача у засіданні суду від 20.03.2012 надав пояснення у справі, якими позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання по справі 06.03.2012 та 20.03.2012 не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позов та витребуваних судом документів суду не надав, не зважаючи на ті обставини, що судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації в повному обсязі своїх процесуальних прав як сторони у судовому процесі і він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи слідує, що між позивачем - Приватним підприємством “Галактика-2008” та відповідачем - Приватним підприємством “Доктрина” виникли цивільно-правові зобовязання на підставі ст. 11 Цивільного кодексу України.

20.09.2011 між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання інформаційно-комерційних послуг (арк. с. 10-11), згідно умов якого відповідач (замовник) у порядку та на умовах, передбачених цим договором, дає задачу, а позивач (виконавець) приймає на себе обовязки надати за плату замовнику послуги відносно: підбору ділових контактів, підбору ділових партнерів, надання інформаційних послуг про тендери на Україні та за кордоном, підбору закордонних контрагентів, пошук партнерів по міжнародній кооперації, складання резюме проекту, підготування презентацій інвестиційних проектів, пошук інвесторів під проект замовника, підтримка у встановленні контактів та проведені переговорів, пошук інвесторів.

Положеннями п. 2. договору передбачено строк надання послуг до 30.09.2011.

Відповідно до п. 3 договору плата за надання консультативної послуги виконавця за цим договором складає 319000,00 (триста девятнадцять тисяч) грн.

Пунктами 4 та 5 цього договору передбачено, що замовник сплачує виконавцю 319000,00 (триста девятнадцять тисяч) грн. в строк до 30.09.2011. У підтвердження факту надання виконавцем замовнику інформаційно-комерційних послуг відповідно до цього договору складається відповідний акт в строк до 30.09.2011.

Закінчення терміну цього договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце протягом дії цього договору (п. 11).

Матеріали справи свідчать, що позивач виконав свої зобовязання за даним договором перед відповідачем, що підтверджується копією акту прийому-передачі виконаних робіт від 28.09.2011, який містить підпис як позивача так і відповідача (арк. с. 12) на загальну суму 319 000, 00 грн.

01.11.2011 Приватним підприємством “Галактика-2008” на адресу Приватного підприємства “Доктрина” було направлено претензію № 1, якою позивач просив відповідача сплатити заборгованість за договором про надання інформаційно-комерційних послуг (арк. с. 13) та попередив, що у разі не виконання зазначених вимог позивач буде змушений звернутись до суду за захистом своїх прав, як це передбачено п. 7 договору про надання інформаційно-комерційних послуг від 20.09.2011.

03.11.2011 відповідач надіслав на адресу позивача лист-відповідь, яким зобовязувався сплатити вказану заборгованість протягом 30 днів (арк. с. 15).

У звязку з тим, що заборгованість не була погашена у строк зазначений відповідачем, позивачем 05.12.2011 на адресу Приватного підприємства “Доктрина” було повторно надіслано претензію № 1, в якій Приватне підприємство “Галактика-2008” повторно зверталось з вимогою щодо сплати заборгованості за договором про надання інформаційно-комерційних послуг від 20.09.2011.

Вищевказану претензію № 1 від 05.12.2011 відповідач залишив без відповіді та належного реагування, у звязку з чим заборгованість останнього за договором про надання інформаційно-комерційних послуг від 20.09.2011 склала 319000,00 грн.

Будь-яких претензій щодо якості наданих послуг від відповідача позивачу не надходило.

Відповідно до п. 6 та 7 договору всі спори, які виникають з цього договору чи повязані з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується у судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідному діючому законодавству України.

Дані обставини обумовили звернення позивача до господарського суду з відповідними вимогами про захист своїх прав.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою та ознаками укладений між сторонами договір є договором про надання інформаційно-комерційних послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою ст. 903 Цивільного кодексу України встановлюється, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Станом на час вирішення даного спору в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 319000,00 грн., доказів сплати суми заборгованості за договором про надання інформаційно-комерційних послуг від 20.09.2011 відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Нормами ст. 509 Цивільного кодексу України визначено поняття зобовязання та підстави його виникнення. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610, частини третьої статті 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач у судові засідання по справі не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів суду не надав розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та дослідивши подані позивачем письмові докази в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду витрати зі сплати судового в сумі 6 380, 00 грн., відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні 20.03.2012 проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено представнику позивача про час складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд.

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Доктрина” (вул. Кожанова, буд. 12, м. Севастополь, 99007, ідентифікаційний код юридичної особи: 25149996) на користь Приватного підприємства “Галактика-2008” (вул. Соловйова, буд. 10, приміщення 4, м. Севастополь, 99029, ідентифікаційний код юридичної особи: 36081629) заборгованість у розмірі 319000,00 грн. та 6 380,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складено 21.03.2012