Ухвала суду № 22237297, 22.03.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна 26А

________________________

УХВАЛА

“22” березня 2012 року Справа № 5019/289/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за заявою Селянського (фермерського) господарства “Гал-Агро”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мантрейд”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Третейський суд про Товарній біржі “Західноукраїнська”

про скасування рішення третейського суду

В засіданні приймали участь:

Від заявника: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.12.2011р.);

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.02.2012р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 06.02.2012р.).

Від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Селянське (фермерське) господарство “Гал-Агро” (далі - заявник) звернулося до господарського суду Рівненської області з заявою про скасування рішення третейського суду при Товарній біржі “Західноукраїнська” (далі - третя особа) від 11 січня 2012 року по справі 01/5/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мантрейд” (далі - відповідач) до Селянського (Фермерського) господарства “Гал-Агро” про стягнення грошових коштів 70999 грн. 93 коп., штрафу в сумі 14199 грн. 98 коп., третейського збору в розмірі 851 грн. 99 коп..

В своїй заяві заявник не погоджується з рішенням третейського суду при Товарній біржі “Західноукраїнська” від 11 січня 2012 року по справі № 01/5/11, вважає, що дане рішення постановлено з неправильним застосуванням норм процесуального права та неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, а саме з порушенням правил формування складу третейського суду - ст.ст. 16-19, п.6., ч.6 ст. 56 Закону України “Про Третейські суди”, та ч.6. ст. 122-10 ГПК України. Просить скасувати рішення Третейського суду при Товарній біржі “Західноукраїнська” від 11 січня 2012 року у справі № 01/5/11.

Відповідач та третя особа не погоджуючись з вимогами заявника подали письмові пояснення, в яких вказують, що склад третейського суду формувався відповідно до положень статті 17 Закону України “Про третейські суди” та статті 5 Регламенту Третейського суду при Товарній біржі “Західноукраїнська”, а тому підстави для скасування рішення від 11 січня 2012 року у справі № 01/5/11 відсутні.

Вивчивши у відкритому судовому засіданні подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

При постановленні ухвали суд

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Мантрейд” та Селянським (фермерським) господарством “Гал-Агро” було укладено договір на поставку гірчиці.

Пунктом 8.8. договору передбачено, що будь-який спір, що виникає щодо цього договору або у звязку із ним підлягає передачі на розгляд та остаточне вирішення до Третейського суду при Товарній біржі “Західноукраїнська”, а також сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі “Західноукраїнська”.

15 листопада 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Мантрейд” звернулося до Третейського суду при Товарній біржі “Західноукраїнська” з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства “Гал-Агро” про стягнення коштів та штрафних санкцій за поставку неякісного товару.

22 листопада 2011 року відповідно до статті 5 Регламенту Третейського суду при Товарній Біржі “Західноукраїнській” (далі - Регламент), перед початком розгляду третейської справи № 01/5/11, головою третейського суду Сорокою В.Г. було винесено розпорядження про призначення складу третейського суду в кількості одного третейського судді - Щербатюка Сергія Анатолійовича.

Ухвалою від 22 листопада 2011 року третейським суддею Щербатюком С.А. прийнято позовну заяву та призначено справу № 01/5/11 до третейського розгляду.

11 січня 2012 року відповідно до статті 5 Регламенту, в ході розгляду третейської справи № 01/5/11, головою третейського суду Сорокою В.Г. було винесено розпорядження про призначення складу третейського суду, яким замінено третейського суддю Щербатюка С.А. на третейського суддю Сороку В.Г..

11 січня 2012 року за результатами розгляду справи, третейським суддею Сорокою В.Г. було винесено рішення у третейській справі № 01/5/11 згідно якого:

- позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Мантрейд” до Селянського (фермерського) господарства “Гал-Агро” згідно поданої Позивачем до Суду позовної заяви від 15.12.2011 року № 10/11 задоволені частково;

- стягнуто із Селянського (фермерського) господарства “Гал-Агро” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мантрейд” кошти в сумі 70999 грн. 93 коп., штраф в сумі 14199 грн. 98 коп. та третейський збір в розмірі 851 грн. 99 коп.;

- в частині стягнення збитків в сумі 9000 грн. 07 коп. провадження в справі припинено.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону “Про третейські суди” (далі - Закон) юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам Закону.

Звернення за вирішенням спору до третейського суду є правом особи, яка самостійно вибирає на свій розсуд способи захисту порушуваних або оспорюваних інтересів. Третейська угода є обовязковою і головною умовою звернення особи з позовом до третейського суду, тобто необхідна наявність волі обох сторін для виникнення у третейського суду підстав для розгляду спору по суті.

У відповідності до частини 1 статті 17 Закону формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Згідно статті 5 Регламенту кількісний та персональний склад Третейського суду для вирішення спору визначається головою Третейського суду або його заступником із затвердженого списку третейських суддів. Рішення про формування складу Третейського суду для вирішення конкретного спору оформляється розпорядженням голови Третейського суду або його заступника.

Після формування складу Третейського суду, голова Третейського суду або його заступник передає справу головуючому складу Третейського суду або третейському судді, який розглядає справу одноособово.

З аналізу Регламенту вбачається, що ні статтею 5, ні в загалі жодною статтею Регламенту не передбачено підстави та порядок заміни третейського судді.

Однак, статтею 1 Регламенту визначено, що у разі виникнення питань, не врегульованих Регламентом, Третейський суд діє у відповідності до Закону України “Про третейські суди”.

У відповідності до статті 23 Закону “Заміна третейського судді” у разі, якщо повноваження третейського судді припинені відповідно до цього Закону, інший третейський суддя призначається чи обирається згідно з правилами, які застосовувалися при призначенні чи обранні третейського судді, який замінюється.

Статтею 21 Закону та статтею 20 Регламенту передбачено підстави припинення повноважень третейського судді, складу третейського суду, а саме:

- за погодженням сторін;

- у разі відводу чи самовідводу відповідно до цього закону;

- у разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо нього;

- у разі набрання законної сили судовим рішенням про визнання його обмежено дієздатним чи недієздатним;

- у разі його смерті, визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим рішенням суду, що набрало законної сили.

У відповідності до статті 19 Закону та статті 18 Регламенту третейський суддя не може брати участі у розгляді справи, а після його призначення чи обрання підлягає відводу чи самовідводу:

- якщо він особисто чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи;

- якщо він є родичем однієї із сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, або перебуває з цими особами чи сторонами в особливих стосунках;

- на його прохання або за спільним рішенням сторін;

- у разі встановлення стороною обставин, які дають їй підстави вважати упередженим або необєктивним ставлення третейського судді до справи, про яке сторона дізналася після його обрання чи призначення;

- у разі тривалого, більш як один місяць від дня призначення чи обрання, невиконання ним обовязків третейського судді у конкретній справі;

- у разі виявлення невідповідності третейського судді вимогам, встановленим статтею 18 цього Закону;

- якщо третейський суддя бере участь у вирішенні спору, який прямо чи опосередковано повязаний з виконанням ним службових повноважень, наданих державою.

Жодна особа не може бути третейським суддею у справі, в якій вона раніше брала участь як третейський суддя, але була відведена чи заявила самовідвід, як сторона, представник сторони або в будь-якій іншій якості.

У третейському суді для вирішення конкретного спору угодою сторін можуть бути встановлені додаткові підстави для відводу чи самовідводу третейського судді.

У розпорядженні про призначення складу третейського суду від 11 січня 2012 винесеного головою третейського суду Сорокою В.Г. у справі № 01/5/11, згідно якого третейського суддю Щербатюка С.А. замінено на суддю Сороку В.Г., не зазначено жодних підстав передбачених Регламентом та Законом для заміни третейського судді.

Згідно письмових пояснень третьої особи заміна третейського судді Щербатюка С.А. відбулась в звязку з неможливістю Щербатюка С.А. проводити розгляд справи у звязку з сімейними обставинами, а саме народженням дочки.

В судовому засіданні 22 березня 2012 року представники заявника та відповідача підтвердили, що ними не узгоджувалось питання щодо проведення заміни третейського судді та зясовано, що відводи та самовідводи третейському судді Щербатюку С.А. під час розгляду третейської справи № 01/5/11 не заявлялись, а також жодних підстав, передбачених статтею 20 Регламенту та статтею 21 Закону, щодо припинення повноважень судді Щербатюка С.А. не встановлено.

З вищевикладеного вбачається, що Третейським судом при Товарній біржі “Західноукраїнська” при формуванні складу третейського суду для розгляду справи № 01/5/11 порушено передбачений Законом України “Про третейські суди” порядок формування складу третейського суду, зокрема щодо заміни третейського судді.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 ГПК України сторони мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Згідно до частини 2 статті 122-1 ГПК України заява такого змісту подається до господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 122-5 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

На підставі вищевказаного вимоги Селянського (фермерського) господарства “Гал-Агро” про скасування рішення третейського суду при Товарній біржі “Західноукраїнська” від 11 січня 2012 року по справі 01/5/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мантрейд” (далі - відповідач) до Селянського (фермерського) господарства “Гал-Агро” про стягнення грошових коштів 70999 грн. 93 коп., штрафу в сумі 14199 грн. 98 коп., третейського збору в розмірі 851 грн. 99 коп. є правомірними та такими, що ґрунтуються на законі, стверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю “Мантрейд”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 122-1 - 122-6 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Рішення Третейського суду при Товарній біржі “Західноукраїнська”, прийняте третейським суддею Сорокою Віталієм Григоровичем у справі № 01/5/11 про стягнення із Селянського (фермерського) господарства “Гал-Агро” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мантрейд” грошових коштів: заборгованості в сумі 70999 грн. 93 коп., штрафу в сумі 14199 грн. 98 коп., третейського збору в сумі 851 грн. 99 коп., в частині стягнення збитків в сумі 9000 грн. 07 коп. провадження в справі припинити скасувати.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Мантрейд” (33000, м. Рівне, вул. Новобармацька, 9, код ЄДРПОУ 35007125, р/р 260027270 в РУ АБ “Полтава-Банк” м. Рівне, МФО 380184) на користь Селянського (фермерського) господарства “Гал-Агро” (45700, Волинська область, м. Горохів, вул. Коцюбинського, 28а, код ЄДРПОУ 31950660, р/р 26008301249661 в ВАТ “Ощадбанк”, МФО 30398) 2 146 грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Горплюк А.М.