Рішення № 22236351, 21.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" березня 2012 р.Справа № 5017/231/2012 Господарський суд Одеської області у складі : суддіНикифорчука М.І.

при секретаревіНестеренко Є.О.

за участю представників сторін :

Від прокурора: Набекало М.М. за довіреністю №5274 від 11.08.2011р.;

Від позивача (Міністерство оборони України): ОСОБА_1 за довіреністю №220/634/д від 31.10.2011р.;

Від позивача (Військової частини А 2171): ОСОБА_1 за довіреністю №1759 від 16.11.2011р.;

Від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Військової частини А2171;

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2;

про стягнення заборгованості за договором 27827,46грн., -

у с т а н о в и в :

Військовий прокурор Одеського гарнізону ( далі Прокурор ) звернувся із позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини А2171 ( далі Військова частина А2171) до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 ( далі Відповідач ) про стягнення заборгованості за договором у сумі 27827,46грн. посилаючись на наступне.

Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України, у випадках, передбачених законом, на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді.

На розвиток зазначеної конституційної норми статтею 29 Господарського процесуального Кодексу України та статтями 20 та 36 Закону України „Про прокуратуру" передбачено, що підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про оборону України" оборона України - це система політичних, економічних, соціальних, воєнних, наукових, науково-технічних, інформаційних, правових, організаційних, інших заходів держави щодо підготовки до збройного захисту та її захист у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Обороноздатність держави складається, зокрема, з матеріальних елементів та є сукупністю воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони та належних умов для його реалізації.

Згідно зі статтями 2 та 3 того ж Закону організаційно Збройні Сили України складаються із органів військового управління, об'єднань, з'єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій та оборона України базується на готовності, усіх ланок воєнної організації, до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, а підготовка держави до оборони в мирний час включає, зокрема, формування та реалізацію воєнної, воєнно-економічної, військово-технічної та військово-промислової політики держави, забезпечення Збройних Сил України матеріальними та фінансовими ресурсами, підтримання на належному рівні боєздатності, бойової та мобілізаційної готовності до оборони держави.

У відповідності до ст.ст. 1, 3 Закону України „Про правовий режим майна у Збройних Силах України" майно, матеріальні і грошові засоби Збройних Сил України є державною власністю, яка входить до сфери управління Міністерства оборони України. Військове майно - це державне майно закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України на праві оперативного управління.

Згідно ст. 8 Закону України „Про господарську діяльність у Збройних Силах України" кошти, одержані від здійснення військовими частинами господарської діяльності, зараховуються до Державного бюджету України та використовуються виключно на національну оборону відповідно до кошторису Міністерства оборони України.

Невиконання або неналежне виконання суб'єктами підприємницької діяльності умов договорів, укладених з військовими частинами Міністерства оборони України, завдає шкоди економічним інтересам держави.

Як зазначається у позові, проведеною прокурорською перевіркою встановлені обставини, які є підставою для представництва військовим прокурором Одеського гарнізону в господарському суді Одеської області інтересів держави в особі військової частини А2171, у формі звернення до суду з цим позовом та участі прокурора в його розгляді.

Необхідність представництва викликана наступними обставинами.

16 лютого 2006 року між Військовою частиною А2171 ( Орендодавцем ) та Відповідачем ( Орендарем) був укладений, договір оренди № 42 нерухомого військового майна, розташованого в Одеському гарнізоні за адресою : м. Одеса, Овідіопольська дорога, 8. військове містечко №56, військова частина А2171. ( далі Договір ).

Згідно умов вказаного Договору, військова частина А2171, як Орендодавець, передав, а Відповідач, як Орендар, прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення КПП №2 загальною площею 20,80 кв.м. та технічний майданчик загальною площею 309, 4 кв.м. військового містечка №56, за адресою: 65033, м. Одеса, Овідіопольська дорога, 8.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Згідно ст. 629 Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, п. 3.3 договору № 42 від 16 лютого 2006 року, відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету через рахунок позивача у передбачений термін, тобто не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п.5.12 Договору Відповідач зобов'язаний щомісячно компенсувати військовій частині А2171 кошти у розмірі частини податку за землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно.

Як зазначає прокурор у позові, в порушення вимог ст. 526, ч.І ст. 530, ст. 629 Цивільного кодексу України, відповідач оплату за надані послуги оренди та компенсацію частини земельного податку вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 1 січня 2012 року за ним рахується заборгованість з орендної плати перед позивачем у розмірі 26297,88 грн., а саме :

- за квітень 2011 року в сумі 1186,13 грн.;

- за травень 2011 року в сумі 4551,85 грн. (у т.ч. 1772,64 - нараховано штраф за несвоєчасно сплачену орендну плату);

- за червень 2011 року - 2723,26 грн.;

- за липень 2011 року - 2689,02 грн.;

- за серпень 2011 року - 4450,29 грн. (В т.ч. 1772,64 - нараховано штраф за несвоєчасно сплачену орендну плату);

- за вересень 2011 року - 2679,98 грн.; жовтень 2011 року - 2680,05 грн.; листопад 2011 року - 2682,66 грн.; грудень 2011 року - 2654,64 грн.

У зв'язку із простроченням виконання зобов'язання відповідачем щодо оплати наданих військовою частиною А2171 послуг оренди, останньою відповідно до ст. 549 ЦК України нарахована пеня за прострочену заборгованість з плати орендної плати за 2011 рік на загальну суму 626,15 грн.

Заборгованість з компенсації частини земельного податку на суму 1529,58 грн.

Під час розгляду справи позивачем наданий уточнений розрахунок заборгованості відповідача, відповідно до якого згідно показників бухгалтерського обліку за відповідачем рахується заборгованість по сплаті з орендної плати з урахуванням інфляційних та штрафу станом на 01.02.2012р. в сумі 30069,83 грн. та компенсації податку на землю в сумі 1784,51 грн., також під час розгляду справи позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені згідно показників бухгалтерського обліку розмір якої складає 660,64 грн., що загалом становить 32514,98 грн.

Позивачем надано до суду пояснення щодо нарахування штрафу, в якому зазначається, що штраф нараховано відповідачу відповідно до п.11.3 Договору оренди за прострочення платежів по орендній платі понад три місяця СПД ОСОБА_2 повинна сплачувати штраф у розмірі 3% від вартості орендованого майна (вартість орендованого майна відповідно акту оцінки нерухомого військового майна складає 59088грн.) та за період прострочення платежів (остання оплата по договору 08.06.2011р.) складає суму у розмірі 5317,92 грн.

На підставі викладеного, прокурор просить :

Стягнути з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь військової частини А2171 вказані вище суми.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з позначкою органу звязку „причина повернення за закінченням терміну зберігання”.

Аналізуючи вказане поштове повідомлення, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи за таких підстав.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду, України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судовою процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув"', "адресат відсутній" і т.п., у даному випадку позначка „за закінченням терміну зберігання ” з урахуванням обставин даної справи, на думку суду, вважається належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. .

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю представника відповідача, згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представників прокурора, позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи приведені позивачем обставини справи повністю підтверджуються наданими ним же доказами, що приведені вище, які не викликають у суду сумніву.

Надані прокурором розрахунки стягнення станом на 01.02.2012р. суд приймає до уваги та вважає правильними.

Дотепер відповідач вказану вище суму боргу не погасив, що свідчить про порушення з його боку умов вказаного Договору та приписів ст. ст. 525, 526, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України.

Зворотнього відповідач в порядку ст. 33 ГПК України не довів.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими, доведеними наявними у справі вищевказаними доказами і тому позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України у спорах, що виникають з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Військової частини А2171 - задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 ( 65027, АДРЕСА_1, р\р НОМЕР_2 в АКІБ „Укрсіббанк", код НОМЕР_1, МФО НОМЕР_3) на користь Військової частини А2171 ( 65036, м. Одеса, вул. Овідіопольська, дорога, 8, р/р 392161532201, код 23213460, МФО 828011 УДК в Одеській області) заборгованість по сплаті орендної плати з у рахування інфляційних та штрафу станом на 01.02.2012 рік в сумі 30069 (тридцять тисяч шістдесят девять) грн. 83 коп., компенсації податку на землю станом на 01.02.2012 рік в сумі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 51 коп., пені в сумі - 660 (шістсот шістдесят ) грн. 64 коп.

Стягнути Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 ( 65027, АДРЕСА_1, р\р НОМЕР_2 в АКІБ „Укрсіббанк", код НОМЕР_1, МФО НОМЕР_3) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, рахунок № 31210206783008, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації : 22030001) судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн.50 коп.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 26.03.2012 р.