Ухвала суду № 22236123, 27.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"27" березня 2012 р.

№ 5017/287/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ";

До відповідача: Науково-виробничої фірми "ЮГТРАНСЕНЕРГО" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

про розірвання договору поставки та стягнення 113414,91 грн.

Суддя Меденцев П.А.

СУТЬ СПОРУ: 01.02.2012 року за вх. №418/2012 до Господарського суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" з позовною заявою до Науково-виробничої фірми "ЮГТРАНСЕНЕРГО" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору поставки та стягнення 113 414,91 грн.

Ухвалою від 02.02.2012р. порушено провадження у справі суддею Меденцевим П.А. та присвоєно справі №5017/287/2012.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулось до суду з вимогою про забезпечення позовних вимог, посилається на те, що при вирішенні даного спору невжиття заходів до забезпечення позову на даному етапі зробить неможливим виконання рішення господарського суду у майбутньому з огляду на те, що Відповідач на час подання позову не розраховувався з Позивачем та має можливість в будь-який час відчужити майно та кошти до моменту прийняття рішення по справі, що порушує законні права та інтереси Позивача у справі.

Таким чином, Позивач просив суд накласти арешт на грошові суми та майно, належне Науково-виробничій фірмі "ЮГТРАНСЕНЕРГО" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно положень ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначається в роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, умовою до застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно яке є у Відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що не знайшло свого відображення у тексті позовної заяви Позивача.

Оскільки вимога про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом самостійно, тому за відсутності належних тверджень позивача, суд відмовляє у задоволенні вимоги про забезпечення позову, шляхом накладання арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.66, 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні вимоги Науково-виробничої фірми "ЮГТРАНСЕНЕРГО" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про забезпеченні позову, шляхом накладання арешту у справі №5017/287/2012 про розірвання договору поставки та стягнення 113 414,91 грн. - відмовити.

Суддя Меденцев П.А.