Ухвала суду № 22234784, 28.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.03.12 Справа№ 5015/4747/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув заяву Комунального підприємства „Новояворівськжитло”, м. Новояворівськ про розстрочку виконання рішення господарського суду від 12.10.2011 року у справі № 5015/4747/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства „Енергія - Новояворівськ”, м. Новояворівськ, Львівська область

до відповідача: Комунального підприємства „Новояворівськжитло”, м. Новояворівськ, Львівська область

про: стягнення 700 616 грн. 03 коп.

За участю представників:

стягувача ОСОБА_1 представник на підставі довіреності б/н від 30.12.2006 року;

боржника (заявника): ОСОБА_2 представник на підставі довіреності № 824 від 22.12.2011 року, ОСОБА_3 представник на підставі довіреності № 24 від 22.12.2011 року.

Сторонам, що беруть участь в судовому засіданні, розяснено зміст ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх прав та обовязків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Обставини розгляду справи: 02.03.2012 року Комунальне підприємство „Новояворівськжитло” звернулося до господарського суду Львівської області із заявою № 95 від 29.02.2011 року про розстрочку виконання рішення господарського суду № 5015/4747/11 від 12.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2012 року заяву прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 14.03.2012 року. В судовому засіданні 14.03.2012 року судом оголошувалась перерва до 28.03.2012 року для надання сторонам можливості подання додаткових доказів по суті заяви.

Представник стягувача в судовому засіданні 28.03.2012 року заперечив проти задоволення даної заяви.

Представник божника (заявника) просив суд задоволити його заяву та розстрочити виконання рішення господарського суду на три місяці починаючи з квітня 2012 року по червень 2012 року, подав додаткові докази, які підтверджуються низьку платіжепроможність боржника.

Судом встановлено: Рішенням господарського суду Львівської області від 12.10.2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ»задоволено повністю та стягнуто із Комунального підприємства «Новояворівськжитло»на його користь борг у розмірі 672 866 грн. 60 коп., 22526 грн. 09 коп. втрат від інфляції, три проценти річних в розмірі 5223 грн. 34 коп., 7 006 грн. 16 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом відстрочення виконання рішення строком на 2 (два) місяці.

13.12.2011 року Комунальне підприємство „Новояворівськжитло” звернулося до господарського суду Львівської області із заявою № 805 від 07.12.2011 року про розстрочку виконання рішення господарського суду № 5015/4747/11 від 12.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2011 року судом заяву Комунального підприємства „Новояворівськжитло” задоволено частково та розстрочено виконання рішення господарського суду Львівської області № 5015/4747/11 від 12.10.2011 року строком на три місяці починаючи з січня 2012 року по березень 2012 року рівними частинами щомісячно.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2011 року залишено без змін.

02.03.2012 року Комунальне підприємство „Новояворівськжитло” повторно звернулося до господарського суду Львівської області із заявою № 95 від 29.02.2011 року про розстрочку виконання рішення господарського суду № 5015/4747/11 від 12.10.2011 року строком на три місяці починаючи з квітня 2012 року по червень 2012 року.

Свою заяву боржник (заявник) обґрунтовує важким фінансовим становищем підприємства, яке полягає у великій дебіторській заборгованості, погодніми умовами (сильними морозами, які тривали з кінця січня місяця 2012 року до середини лютого місяця 2012 року), які призвели до додаткових непередбачуваних витрат, зниженням платіжеспроможності населення, що спричинило нестачу коштів і. т.п.

Стягувач проти розстрочки заперечує повністю, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство „Енергія - Новояворівськ” теж не є прибутковим підприємством. А фінансове становище стягувача також є важким і залежить від економічної кризи та платіжеспроможності боржників та споживачів. Крім цього, стягувач наголошує на тому, що з моменту винесення господарським судом рішення у даній справі, а саме, з 12.10.2011 року заборгованість боржника зменшилася не суттєво, що завдає значних збитків товариству.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п.п. 1.2. п. 1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини.

Також у п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, не вимагається, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Як вбачається із заяви боржника, він обґрунтовує неможливість виконання судового рішення скрутним фінансовим становищем, що призвело до відсутності грошових коштів на оплату заборгованості стягувачу. Дохід боржника складають кошти отримані від населення. Оскільки знизилась платіжеспроможність населення, боржник не має можливості нормального розподілу коштів, з огляду на що у нього виникла суттєва заборгованість, в тому числі і перед стягувачем.

Однак, суд бере до уваги і те, рішення господарського суду від 12.10.2011 року суд відстрочив його виконання на два місяці. Крім цього, боржник вже звертався до суду із заявою про розстрочку, яка була частково задоволена судом. Розглядаючи дану заяву, суд повинен зважити і на інтереси стягувача. Заборгованість відповідача перед позивачем виникла за період з 01 грудня 2010 року по 01.08.2011 року, рішення винесено судом 12.10.2011 року, з відстрочкою виконання рішення на два місяці, ухвала про розстрочку рішення від 22.12.2011 року, тобто тривалий період часу, товариство не отримує кошти за надані ним послуги. Також, суд бере до уваги і те, що сума, заборгована боржником є значимою і для позивача.

Таким чином, розглянувши подані суду матеріали, заперечення з-боку стягувача та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в задоволенні заяви, оскільки важке фінансове становище торкається так чи інакше кожної господарської одиниці. При цьому, сторони, укладаючи договори повинні розраховувати на власну платіжеспроможність. А у випадку стягувача - на своєчасніть та повноту оплати наданих послуг чи товару.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству „Новояворівськжитло” в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення № 5015/4747/11 від 12.10.2011 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Матвіїв Р.І.