Ухвала суду № 22234634, 30.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

30.03.2012Справа №5002-32/4187-2011 За скаргою - Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Крим» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (97006, АР Крим, Красногвардійський район, с. Калініне, вул. Каланіна, 1а, ідентифікаційний код 34383237).

На дії Відділу державної виконавчої служби Красно гвардійського Районного Управління Юстиції ( смт. Красно гвардійське, вул.. Чкалова, 8).

Зацікавлена особа Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (97012, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Скарга на дії ДВС

Суддя Барсукова А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від сторін не викликався.

Сутність спору: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Крим» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 157135,90 грн., в тому числі 96819,55 грн. основного боргу, суми боргу з урахуванням індексу інфляції 32232,30 грн., 3% річних 7909,24 грн., пені 20174,81 грн.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 10.11.2011р. позов задовольнити. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Крим» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 96819, 56 грн. заборгованості, 18288, 05 грн. пені , 32301, 17 грн. інфляційних втрат, 8418, 78 грн. 3% річних, 1558, 30 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 57,84 грн. державного мита.

Господарським судом видані накази на примусове виконання рішення.

29.03.2012р. до Господарського суду АР Крим від Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Крим» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» надійшла скарга на дії ВДВС, відповідно до якої скаржник просить суд визнати незаконними дії Відділу ДВС Красно гвардійського РУЮ щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2012р. та скасувати зазначену Постанову.

З приводу скарги суд вважає за необхідне зауважити, що 19.03.2012р. до Господарського суду АР Крим надійшов запит Севастопольського апеляційного господарського суду, згідно з яким САГС витребував матеріали справи у звязку із надходженням касаційної скарги, 21.03.2012р. матеріали справи № 5002-32/4187-201 спрямовані на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду для подальшого їх направлення до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги.

Відповідно до статті 121 -2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В п. 8 розяснень президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невідємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служи. До того ж розгляд зазначених скарг, як правило, потребує дослідження судом матеріалів тих справ, в звязку з виконанням судових рішень в яких і подано відповідну скаргу. Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

При таких обставинах, суд дійшов висновку відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданої скарги до повернення матеріалів справи № 5002-32/4187-2011 з Вищого господарського суду України.

Вказану позицію підтримано Вищим господарським судом України у Інформаційному листі від 18.03.2008 р. № 01-8/164, відповідно до пункту 38 якого зазначено, що розгляд зазначених скарг, як правило, потребує дослідження судом матеріалів тих справ, у зв'язку з виконанням судових рішень в яких і подано відповідну скаргу.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

Тому у наведеній ситуації господарському суду слід шляхом винесення відповідної ухвали відкладати вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги до повернення матеріалів справи з апеляційної чи з касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 89, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Крим» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на дії ВДВС до повернення матеріалів справи № 5002-32/4187-2011 з Вищого господарського суду України.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.