Постанова № 22234576, 26.03.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 р. Справа № 2-а-590/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів,

встановив:

Бериславська міжрайонна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби (далі позивач або ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, у якому просить стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 167 грн.17 коп. та пеню в сумі 99 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, взята на облік як платник податків у ДПІ та є платником єдиного податку. За результатами своєї господарської діяльності відповідач станом на 26.12.2011р. має податковий борг з єдиного податку у розмірі 167грн.,17 коп. Наявність боргу, що стягується, встановлено позивачем згідно даних карток обліку особових рахунків. Таким чином, оскільки податковий борг не погашається, у ДПІ виникло право звернутись до суду із позовом про стягнення податкового боргу. Позивач просить стягнути вищезазначений борг.

У судове засідання сторони не зявились. Представник ДПІ надав клопотання, згідно якого просив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не наддав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить підпис уповноваженої особи від 16.03.2012р. на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно зясувавши всі обставини справи, обєктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами своєї господарської діяльності відповідач станом на 26.12.2011р. має податковий борг з єдиного податку у розмірі 167,17 грн. та пеня у розмірі 99 коп. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання.

Відповідно до п.14.1.175., ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із Законом України "Про державну податкову службу в Україні" контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.

Крім цього, відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Відповідно п.20.1.18. с. 20 Податкового кодексу України ДПІ має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно із копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області 23.09.2008р. за № НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Відповідач взятий на облік позивачем як платник податків, зборів та обов'язкових платежів з 30.09.2008р. за № 10325,крім того, є платником єдиного податку, відповідне свідоцтво одержане нею 05.01.2011р .№НОМЕР_3.

Згідно підрозділу 8, розділу ХХ Податкового кодексу України “Особливості справляння єдиного податку та фіксованого податку” з 1 січня 2011 року до внесення змін до розділу XIV Податкового кодексу України в частині оподаткування суб'єктів малого підприємництва застосовується Указ Президента України від 3 липня 1998 року № 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (з наступними змінами; далі по - тексту Указ № 727).

Оподаткування єдиним податком за своєю суттю є спрощеним порядком оподаткування, оскільки він встановлюється у вигляді платежу, який не залежить від розміру доходів платника такого податку, за фіксованою ставкою відповідно до рішення місцевої ради. Обрання такої системи оподаткування є правом фізичної особи-підприємця. Таким чином, платник податків, надаючи до органу податкової служби заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, погоджується на сплату єдиного податку щомісяця у розмірі, встановленому місцевою радою. Тобто, сума єдиного податку є узгодженою з моменту видачі такому платнику податків свідоцтва про сплату єдиного податку і у подальшому узгодження щомісяця не потребує. За таких обставин, сума єдиного податку узгоджена відповідачем з моменту отримання ним свідоцтва про сплату єдиного податку.

На підставі поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування вх. № 1714/К/3 від 15.12.2010р., у відповідності до вимог Указу Президента України від 03.07.1998 року № 721/98 «Про спрощену систему оподаткування,обліку та звітності субєктів малого підприємництва» та з урахуванням рішення Бериславської міської ради від 31.01.2011р.року № 37 відповідачу проводились щомісячні нарахування за ставкою 150,00 гривень.

Відповідно до абз. 6, п. 2 Указу № 727 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Тобто, строк сплати податкового зобовязання відповідача по єдиному податку, що виникло у 2011 році, настав. Проте, згідно копії облікової картки станом на 26.12.2011р. вказане податкове зобов'язання відповідача у сумі 167грн.,17 коп. та пеня у розмірі 99 коп. не погашене, а тому це є підставою для визнання його податковим боргом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з матеріалами справи відповідачу сформована та нарахована перша податкова вимога №751 від 23.09.2011р., на суму 63,97 грн., у тому числі основного платежу 63,88 грн. та пені 0,09 грн. Дана податкова вимога отримана позивачем, про що свідчить відмітка на ній.

Однак ці заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача по єдиному податку.

Судом встановлено, що зазначені податкові вимоги не відкликані і в судовому порядку не оскаржувались.

Крім того, з матеріалів справи видно, що суму заборгованості відповідачем не сплачено.

Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується також копією витягу з облікової картки платника податків та копією довідки про наявність податкової заборгованості, що додані позивачем до позову.

Відповідно до положень пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковим боргом визнається податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк. За змістом пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов Бериславської районної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у сумі 167грн.17 коп. та пені в сумі 99 коп.- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 ) борг по єдиному податку у сумі 167грн.17 коп. (сто шістдесят сім гривень сімнадцять копійок) та пені в сумі 99 коп.(девяносто девять коп.) в дохід місцевого бюджету Бериславської міської ради на р/р 34214379700040 в ГУДКУ м. Херсон, МФО 852010, код призначення платежу 24103704.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.1.5