Ухвала суду № 22234216, 29.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2012 р.Справа №2а-3152/12/0170/11 Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Москаленко С.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач"

до Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції про визннаня портиправними дій Бахчисарайського ВДВС по стягненню виконавчих 10% та скасування постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 76729,27 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначеної норми позивачем не додано до позову доказів сплати судового збору.

Суд зазначає, що викладені у позовній заяві вимоги мають як майновий, так й немайновий характер, у зв'язку із наступним.

Вищим адміністративним судом України в порядку роз'яснення підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" листом від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 повідомлено, що при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про стягнення адміністративно-господарських санкцій, інших обов'язкових платежів, у тому числі виконавчого збору.

Таким чином, звернені до суду вимоги щодо скасування постанови відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно зі п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за подання адміністративних позовів майнового характеру в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу позову майнового характеру, виходячи із суми постанови державного виконавця, законність винесення якого позивачем оскаржується.

Враховуючи те, що позивачем заявлено про скасування постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 76729,27 грн., сума судового збору становитиме 767,29 гривень.

Також позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, що полягає у визннані портиправними дій Бахчисарайського ВДВС по стягненню виконавчих збору в 10%.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент подачі позову сладає 32,19 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який повинен сплатити позивач за подачу цієї позовної заяви складає 799, 48 гривень.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач посилається на виконавче провадження з примусового виконання вимоги УПФУ № 855 від 05.12.2011 року, проте в порушення зазначеної норми позивачем не додано до позову його копії.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 27.04.12р.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 27.04.12 усунути вказані недоліки , а саме:

- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 799,48 гривень, які повинні бути сплачені на р/р 31210206784002, одержувач - Державний бюджет міста Сімферополя, 22030001, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк одержувача - Головне управління державного казначейства України в АР Крим, призначення платежу “Судовий збір, код 35174235, пункт 3.1”;

- надати суду копію виконавчого провадження з примусовго виконання вимоги УПФУ в Бахчисарайському районі № 855 від 05.12.2011 року.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 2а-3152/12/0170/11 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                       Москаленко С.А.