Вирок № 22232787, 30.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-498/12

Провадження №: 1/2601/6334/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідик М.В.

при секретарі Василишиній О.П.

з участю прокурора Рака П.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 05.11.2011 року приблизно о 10.30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Шевролет Крузе»д.н.з. НОМЕР_1, рухався в другій смузі руху транспортних засобів по Столичному шосе в м. Києві зі сторони проспекту Науки в напрямку вул. Заболотного, зі швидкістю приблизно 50 км/год.

Порушивши п. п. 1.5, 2.3б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, перед перестроюванням в першу смугу руху транспортних засобів, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Додж Стратус», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_7, який рухався в крайній правій смузі по Столичному шосе в м. Києві, в тому ж напрямку, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулося зіткнення з вказаним автомобілем.

Після зіткнення, автомобіль «Додж Стратус», д.н.з. НОМЕР_2, ставши некерованим, здійснив наїзд на бордюр ний камінь, виїхав на зелену зону та здійснив наїзд на опору дорожнього знаку.

Як наслідок, водій ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення ОСОБА_6 п.п. 1.5, 2.3б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду зазначені вище обставини. Пояснив, що 05.11.2011 року рухався на своєму автомобілі «Шевролет Крузе»по Столичному Шосе зі сторони проспекту Науки у другій смузі. Вирішив перелаштуватися в праву смугу, оскільки треба було в магазин, не помітив автомобіля «Додж Стратус», який рухався в першій смузі паралельно, і допустив з ним зіткнення. Від удару «Додж»викинуло на узбіччя, після чого він вдарився в стовп. Зупинився, підбіг до водія, викликали швидку допомогу.

У вчиненому щиро розкаюється, цивільні позови потерпілих визнає повністю, і до початку судового слухання уже відшкодував 65 тисяч моральної шкоди. Просить врахувати, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює, робота пов»язана з будівництвом і постійно приходиться керувати автомобілем, а тому просить по можливості не позбавляти прав керування.

Потерпілі перед початком судового розгляду підтвердили факт часткового відшкодування моральної шкоди підсудним в сумі 65 тисяч гривень та уточнили позовні вимоги, зокрема потерпіла ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільних позовів, які ніким не оспорюються. Підсудний, якому було роз"яснено наслідки у вигляді позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи, в разі визнання недоцільним дослідження доказів, та інші учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного немає, що підтверджується його показами.

Тому суд, згідно ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

При обранні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу винного, який, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом”якшують покарання винного, у відповідності зі ст. 66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь суспільної небезпеки та обставини вчинення злочину, особу підсудного, думку потерпілих, відображену у письмовій заяві, які просять не позбавляти волі та прав керування транспортними засобами підсудного, суд вважає, що виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України,- звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд також вважає за доцільне не застосовувати до підсудного додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи, що за родом професійної діяльності, останній постійно користується транспортними засобами, забезпечуючи джерела доходів необхідні як на існування сім»ї так і для відшкодування цивільних позовів.

На погляд суду, саме таке покарання, буде сприяти виправленню підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_6, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній, підписка про невиїзд.

Долю речових доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6, згідно ст. 93 КПК України, судові витрати за проведення експертизи.

Цивільні позови потерпілих, враховуючи їх повне визнання підсудним, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь:

потерпілої ОСОБА_2 93075 (дев»яносто три тисячі сімдесят п»ять) гривень матеріальної шкоди та 35 ( тридцять п»ять) тисяч гривень моральної шкоди;

потерпілої ОСОБА_450 (п»ятдесят) тисяч гривень моральної шкоди;

потерпілого ОСОБА_3 50 (п»ятдесят) тисяч гривень моральної шкоди.

Арешт, накладений постановою слідчого від 13.02.2012 року на автомобіль «Шевролет Крузе»д.н.з. НОМЕР_1, (а.с.132), - скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязки протягом іспитового строку, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: автомобіль «Додж» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Шевролет»д.н.з. НОМЕР_1, - залишити власникам.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - підписку про невиїзд.

Цивільні позови потерпілих, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_2 93075 (дев»яносто три тисячі сімдесят п»ять) гривень матеріальної шкоди та 35 ( тридцять п»ять) тисяч гривень моральної шкоди; потерпілої ОСОБА_4, -50 (п»ятдесят) тисяч гривень моральної шкоди; потерпілого ОСОБА_3,- 50 (п»ятдесят) тисяч гривень моральної шкоди.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 1013,04 грн. ( одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285, - послуги експерта 11521).

Арешт, накладений постановою слідчого від 13.02.2012 року на автомобіль «Шевролет Крузе»д.н.з. НОМЕР_1,- скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Дідик М.В.