Рішення № 22230032, 13.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" березня 2012 р.Справа № 30/17-5229-2011 За позовом: Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест»в особі Південної філії

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності № 223 від 04.07.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - згідно довіреності № 4990-4 від 02.12.2011р.

Суть спору: Позивач, Приватне акціонерне товариство „Фарлеп-Інвест” в особі Південної філії (далі ПрАТ „Фарлеп-Інвест”), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (далі - ТОВ „ІНФОКС”) про стягнення шкоди у сумі 2883 грн. 60 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

26 липня 2011р., під час риття траншеї робітниками ТОВ „ІНФОКС” за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 9, сталося пошкодження підземного кабелю, що призвело до завдання ПрАТ „Фарлеп-Інвест” майнової шкоди на загальну суму 2883 грн. 60 коп., яка складається з прямих витрат у розмірі 2082 грн., загально виробничих витрат у розмірі 321 грн. та ПДВ у розмірі 480 грн. 60 коп. Факт пошкодження кабелю підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.07.2011р., винесеною Таїровським ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Позивач зазначає, що про заподіяння шкоди він сповістив відповідача листом від 17.08.2011р. (вих.№398\01-27-06), але, зазначений лист був залишений без задоволення.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Завдання майнової (матеріальної шкоди) іншій особі є цивільним правопорушенням і тягне за собою виникнення зобовязань внаслідок заподіяння шкоди, змістом яких є право потерпілого на відшкодування завданої йому шкоди і обовязок порушника компенсувати шкоду.

В порушення Правил охорони ліній звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 135 від 29.01.1996р., відповідач не попередив позивача за три доби про день та час проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозвязку. Відповідно до п. 24 зазначених Правил підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни, винні у невиконанні вимог цих Правил, а також у порушенні нормальної роботи ліній електрозвязку, відшкодовують збитки операторам телекомунікацій і несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Згідно ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

На підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача збитки у сумі 2883 грн. 60 коп.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.07.2011р. звернення про пошкодження телефонного кабелю з боку позивача в Таїровський ОМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було лише 27.07.2011р., тоді як роботи по ліквідації аварії філією «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»проводились 26.07.2011р.

В протоколі огляду місця події, складеному слідчим Таїровського ОМ 27.07.2011р., зазначено, що кришка люку каналізаційного колодязю знаходиться в положенні „закрито”, інформація про пошкодження самого телефонного колодязю відсутня, мається інформація про пошкодження самих телефонних кабелів.

За таких обставин, відповідач вважає, що у звязку із відсутністю у протоколі інформації про пошкодження асбесто-цементної труби, в якій знаходяться кабелі, пошкодження самих кабелів в результаті проведення аварійних робіт працівниками філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ» є неможливим .

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Визначення поняття збитків наводяться у ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.12.2007р. №04-5\239 „ Про внесення змін та доповнень до розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 01.03.1994р. №02-5\215 „Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з відшкодуванням шкоди” вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, господарський суд перш за все повинен зясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності. Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного звязку між неправомірними діями особи , яка завдала шкоду, і самою шкодою. Виходячи з вимог ст. 33 ГПК України позивач повинен довести, що протиправна дія чи бездіяльність відповідача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи,- наслідком такої протиправної поведінки.

Як вбачається за матеріалів справи, 26 липня 2011р., під час риття траншеї робітниками ТОВ „ІНФОКС” за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 9, сталося пошкодження підземного кабелю, що призвело до завдання ПрАТ „Фарлеп-Інвест” майнової шкоди на загальну суму 2883 грн. 60 коп., яка складається з прямих витрат у розмірі 2082 грн., загально виробничих витрат у розмірі 321 грн. та ПДВ у розмірі 480 грн. 60 коп. Факт пошкодження кабелю підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.07.2011р., винесеною Таїровським ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до п. 6 Правил охорони ліній звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 135 від 29.01.1996р., у межах охоронних зон ліній електрозв'язку і навколо випромінюючих споруд електрозв'язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представника забороняється, зокрема, виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи, а також розрівнювати грунт за допомогою бульдозера, екскаватора, скрепера, грейдера та іншої землерийної техніки.

Згідно п. 18 цих Правил підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують поблизу охоронних зон ліній електрозв'язку на відстані менше ніж 25 метрів будь-які роботи (вибухові, кар'єрні, прокладання комунікацій, будівництво та реконструкцію тощо), внаслідок яких ці лінії може бути пошкоджено, зобов'язані сповіщати не пізніше ніж за три доби оператора телекомунікацій про час, місце виконання робіт і про порядок нагляду за їх виконанням, а також надавати за запитом оператора телекомунікацій витяг з планів робіт, списки робітників, залучених до виконання земляних робіт, довідку про нанесення кабельної лінії електрозв'язку на план-схему місця виконання робіт та сприяти оператору телекомунікацій в ознайомленні під розписку робітників, залучених до виконання земляних робіт в охоронних зонах ліній електрозв'язку, з цими Правилами. При цьому, за приписами п. 19 Правил підприємства, установи, організації та громадяни, які проводять земляні роботи, у разі виявлення підземних кабелів, що не зазначені у технічній документації на ведення робіт, зобов'язані негайно припинити роботи поблизу виявлених кабелів, вжити заходів їх збереження і сповістити про це найближчого оператора телекомунікацій.

Відповідач у справі не надав доказів дотримання зазначених норм законодавства.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1172 цього ж Кодексу юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Крім того, відповідно до п. 24 Правил підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни, винні у невиконанні вимог цих Правил, а також у порушенні нормальної роботи ліній електрозв'язку, відшкодовують збитки операторам телекомунікацій і несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Згідно наявних у справі матеріалів позивачу в результаті неправомірних дій працівників відповідача було завдано матеріальну шкоду у сумі 2883 грн. 60 коп., яка складається з прямих витрат у розмірі 2082 грн., загально виробничих витрат у розмірі 321 грн. та ПДВ у розмірі 480 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди у сумі 2883 грн. 60 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Фарлеп-Інвест” в особі Південної філії Приватного акціонерного товариства „Фарлеп-Інвест” задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (м. Одеса, вул. Басейна, 5, код ЄДРПОУ 26472133, п/р 26007311687301 у АБ „Південний”, МФО 328209) на користь Приватного акціонерного товариства „Фарлеп-Інвест” (м. Одеса, вул. Жуковського, 19, код ЄДРПОУ 19199961) збитки у сумі 2883 грн. 60 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 411 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 19 березня 2012р.

Суддя Рога Н. В.