Рішення № 22229575, 27.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.12 Справа№ 5015/719/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Львівської філії ПАТ “Укртелеком”, м. Львів

до відповідача: Золочівської районної державної адміністрації, м.Золочів Львівської області

про: стягнення 2533,79 грн.

Суддя Король М.Р.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ в особі Львівської філії ПАТ “Укртелеком”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Золочівської районної державної адміністрації, м.Золочів Львівської області про стягнення 2533,79 грн., з яких: 2413,58 грн. –основна заборгованість, 29,54 грн.-пеня, 35,76 грн.- 3% річних, 54,91 грн. –інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов’язків за договором про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв’язку №13303 від 01.11.2007 р. належним чином не виконав, зокрема, не сплатив в повному обсязі сум грошових коштів за надані йому позивачем послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою суду від 24.02.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.03.2012 року.

Представник позивача в судове засідання 06.03.2012 р. з’явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7901406845675, яке знаходиться в матеріалах справи. Ухвала суду надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявна в матеріалах справи).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.03.2012 року року розгляд справи відкладено на 27.03.2012 року. Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (на виконання Закону України „Про акціонерні товариства” та рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком” від 14.06.2011 р. (протокол №8) було прийнято рішення про зміну назви товариства ВАТ „Укртелеком” на Публічне акціонерне товариство „Укртелеком”, 17.06.2011 р. проведено реєстрацію статуту ПАТ „Укртелеком”) в особі Львівської філії відповідно до ст. 3 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року № 1280-IV, Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.2005 року № 720 надаються телекомунікаціні послуги абоненту Золочівська районна державна адміністрація.

Між сторонами було укладено договір “Про надання у користування виділених некомутованих каналів .(трактів) зв’язку ” № 13303 від 01.11.2007 року

Згідно з п.3.1.1. позивач зобов’язався за замовлення відповідача організувати та надавати канал (канали,тракти), що зазначаються а Додатку А. Відповідно до п. 3.1.2 договору № 1303 позивач зобов’язався забезпечувати визначений режим роботи каналу (тракту) згідно з Додатком та дотримання діючих технічних норм, а відповідач в свою чергу згідно п. 3.2.3 даного договору зобов’язувався своєчасно і в повному обсязі вносити плату за організацію та користування каналом (каналами).

Середньомісячна вартість послуги встановлюється згідно з діючими тарифами (Додаток Б). Виставлення рахунків за місяць проводиться, виходячи з фактичної кількості днів в розрахунковому періоді. Споживач оплачує послуги електрозв’язку за авансовою системою оплати. Для одержання послуг електрозв’язку споживач проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок Укртелекому. (Розділ 5 „Умови та порядок розрахунків” договору №13303 від 01.11.2007 р.).

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача боргу за період з січня 2011 року по січень 2012 року в сумі 2413,58 грн., згідно поданого позивачем розрахунку та виставлених рахунків - актів за вказаний період (рахунки – акти містяться в матеріалах справи).

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських зобов’язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.5 ст.33 Закону України „Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, протягом січня 2011 р. - січня 20112 р. надав відповідачу послуги, передбачені договором № 13303 від 01.11.2007 року, а відповідач оплати за отримані послуги в повному обсязі не здійснив, порушив взяті на себе договірні зобов’язання, в результаті чого заборгував перед позивачем 2413,58 грн.

В зв’язку з тим, що відповідач допустив прострочення оплати, позивач на підставі п. 6.5 договору просить суд стягнути з відповідача на свою користь 29,54 грн. пені

У відповідності до п. 6.5 договору, при невиконанні п.3.2.3 договору (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню (з21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги в розмірпі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше, ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з розрахунками пені в сумі 29,54 грн., інфляційних втрат в розмірі 54,91 грн та 3% річних –35,76 грн., наданих позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов’язання з оплати лтриманих послуг згідно договору № 13303 від 01.11.2007 року. Факт наявності заборгованості відповідача належним чином доведений, документально підтверджений, у зв’язку чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 910, 903 ЦК України, ст.ст.193, 230-232 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Золочівської районної державної адміністрації (80700, м.Золочів Львівської області, вул. Чорновола, 3, ідентифікаційний код 20858831) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ, б-р Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Львівської філії ПАТ “Укртелеком” (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43, ідентифікаційний код 01186030) 2413,58 грн. основного боргу, 29,54 грн. пені, 54,91 грн. інфляційних втрат, 35,76 грн. - 3% річних, 1609, 5 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Король М.Р.