Ухвала суду № 22229385, 26.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 6/154-11

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “АЕРОСВІТ” про відстрочення виконання судового рішення у справі № 6/154-11 за позовом Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” до Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “АЕРОСВІТ” про стягнення боргу

Представники:

позивача: ОСОБА_1 (дов. № 35-30-5 від 03.01.2012р.);

відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 138-2011-1 від 22.12.2011р.).

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.02.2012р. позовні вимоги Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”задовольнити частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “АЕРОСВІТ” (код 20048090) на користь Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (код 20572069) 169983,67 грн основного боргу, 13354,20 грн. пені, 1529,85грн інфляційних втрат та 3576,64 грн 3% річних, а також 3768,88 грн судового збору.

07.03.2012р. до господарського суду Київської області надійшла заява № 1-074 від 28.02.2012р. Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “АЕРОСВІТ” про відстрочення виконання судового рішення від 14.02.2012р. у справі № 6/154-11 у строк до 01.03.2013р.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на скрутне матеріальне становище, яке виникло внаслідок світової фінансової кризи в 2008 році та збитки від ведення господарської діяльності, в якості доказу надає копію звіту про фінансові результати за 2011 рік та балансуза 2011 рік.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12 березня 2012 року розгляд заяви призначено на 26 березня 2012 року, зобов'язано сторони у порядку визначеному в розділі V ГПК України надати суду докази в підтвердження своїх вимог і заперечень.

20 березня 2012 року через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшов відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду, в якому Державне підприємство “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” просить відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на безпідставність даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»від 12.09.1996р. № 02-5/333 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, доказів,що підтверджують факт існування обставин, які унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення, заявником не надано, а також будь-яких виключних, виняткових обставин заявником суду не наведено в обґрунтування заяви. Посилання заявника на світову фінансову кризу 2008 року не можуть бути тією обставиною, в розумінні ст. 121 ГПК України, яка може бути підставою для відстрочення виконання судового рішення від 14.02.2012р. у справі № 6/154-11.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не доведено факту відсутності в нього можливості виконати рішення у встановлений строк, зважаючи на заперечення позивача проти задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заява № 1-074 від 28.02.2012р. Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “АЕРОСВІТ” про відстрочення виконання судового рішення від 14.02.2012р. у справі № 6/154-11 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 121 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Відмовити Закритому акціонерному товариству “Авіакомпанія “АЕРОСВІТ” в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення від 14.02.2012р. у справі № 6/154-11.

СуддяЧерногуз А.Ф.