Рішення № 22228655, 27.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.12р.Справа № 35/5005/17234/2011

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юг-407", м. Дніпропетровськ

про стягнення 113579 грн. 88 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Ткаченко О.В. - помічник прокурора, посв. від 12.09.2012р., №152;

Мусієнко А.О. - помічник прокурора, посв. від 10.08.2010р. №146 (був присутній у судовому засіданні 22.02.2012р.);

від позивача-1: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від позивача-2: ОСОБА_1 - представник, дов. від 03.01.2012р. №10/28-06;

ОСОБА_2 - юрисконсульт, дов. від 03.01.2012р. №13/28-06 (був присутній у судовому засіданні 22.02.2012р., 28.02.2012р. та 20.03.2012р.);

від відповідача: Кирпічев В.В. - керівник, довідка АА №406970.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів-1, 2 просить стягнути з відповідача на користь позивача-2 113 579 грн. 88 коп., що складає: 108 638 грн. 46 коп. - заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, що надані відповідно до умов договору від 23.03.1998р. №7273 на відпуск води та послуги каналізації, 3 014 грн. 48 коп. - інфляційних витрат та 1 926 грн. 94 коп. - 3% річних.

Відповідач у відзиві (вх. №2065/12 від 16.01.2012р.) на позовну заяву просить позовну заяву залишити без задоволення, надати строк для погашення боргу, визначеного з урахуванням перерахунку розміру плати за постачання холодної води, а також зазначає про те, що: мешканці будинку, який належить відповідачу, послуги по постачанню холодної води отримують не в повному обсязі, а мешканці верхніх поверхів води не отримують зовсім; - тиск води, який подається, не дозволяє забезпечити холодною водою мешканців верхніх поверхів; - раніше постачання холодної води відповідно до діючих норм забезпечувалось за рахунок роботи насосної станції, яка вже кілька років не працює; - послуги по постачанню холодної води не отримувались зовсім, тому мешканці верхніх поверхів відмовлялись здійснювати оплату за ненадані послуги; - на теперішній час вирішується питання щодо здійснення нарахувань за постачання холодної води з урахуванням показників квартирних приладів обліку води.

Позивач-2 у заяві (вх. №2390/12 від 17.01.2012р.) повідомляє, що станом на 16.01.2012р. сума позовних вимог становить 107470 грн. 95 коп., що складає: 102 529 грн. 53 коп. - заборгованості за надані відповідно до умов договору від 23.03.1998р. №7273 послуги з водопостачання та водовідведення, 3 014 грн. 48 коп. - інфляційних витрат та 1 926 грн. 94 коп. - 3% річних.

Також позивач - 2 у поясненнях (вх. №10196 від 22.02.2012р.) повідомляє, що актом звірення взаєморозрахунків від 01.11.2011р. № 284540, відповідно до пункту 11.11 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних актів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994р №69, визначили результат проведеної інвентаризації розрахунків із вказівкою на номер договору, датою та сумою нарахованих та перерахованих коштів за період з 01.01.2011р. по 31.10.2011р.; - станом на 31.10.2011р. відповідач визнав наявність кредиторської заборгованості в сумі 112 571 грн. 85 коп. з урахуванням проведених нарахувань за жовтень 2011р.; - листом від 22.11.2011р. відповідач звернувся із проханням про розстрочення суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 108 638 грн. 80 коп., визнавши заборгованість у повному обсязі; - станом на 22.02.2012р. у зв'язку із проведеними проплатами сума заборгованості відповідача зменшилась та становить 60 228 грн. 82 коп.

В подальшому позивач-2 у поясненнях (вх. №15600/12 від 19.03.2012р.) зазначає, що за період з 05.10.2011р. по 19.03.2012р. відповідачем проведено часткову оплату суми боргу за спірний період, у звязку з чим сума основного боргу становить 44838 грн. 52 коп.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками прокурора, позивача-2 та відповідача заявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора, позивача-2 та відповідача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 06.04.1998р. між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська (водоканалом) та ЖБК-407 „ЮГ”(абонентом) було укладено договір №7273 на відпуск води та послуги каналізації (надалі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого водоканал зобовязаний здійснити відпуск питної води на господарсько-побутові потреби у кількості 1 654 мі в місяць (підпункт 1.1.1 Договору);

- абонент зобовязаний прийняти воду та скинути стоки у кількостях, визначених за показами вимірювальних приладів або за доданими до договору розрахункам (підпункт 1.2.2 пункту 1.2 (Договору);

- як вбачається згідно з пунктом 1.1 Статуту Комунального підприємства „Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради (позивача-2 у справі) Комунальне підприємство „Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради є комунальним унітарним комерційним підприємством та правонаступником Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканад”, який був правонаступником Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Дніпропетровська;

- крім того, відповідно до пункту 1.2 Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „ЮГ”407 (відповідача у справі) Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий будівельний кооператив „ЮГ”407 є правонаступником Житлового Будівельного Кооперативу-407 „ЮГ”;

- прокурор та позивач-2 вважають, що відповідачем за період з липня 2010 року по вересень 2011р. було спожито послуг з водопостачання та водовідведення на суму 108 638 грн. 46 коп.; відповідач проти цього заперечує та вважає, що за вказаний період ним було спожито послуг на суму 97440 грн. 92 коп., що і є причиною виникнення спору.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог прокурора, виходячи з наступного:

- відповідно до статті 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” житлово-комунальними послугами є результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, а комунальними послугами є результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;

- як вбачається з матеріалів справи позивачем-2 за період з липня 2010 року по вересень 2011р. було нараховано відповідачу за послуги водопостачання та водовідведення 108 638 грн. 46 коп., про що свідчать виставлені рахунки (а.с. 106-120), у тому числі: за липень 2010р. у сумі 7028 грн. 66 коп.; за серпень 2010р. у сумі 7028 грн. 66 коп.; за вересень 2010р. у сумі 7028 грн. 66 коп.; за жовтень 2010р. у сумі 7028 грн. 66 коп.; за листопад 2010р. у сумі 7028 грн. 66 коп.; за грудень 2010р. у сумі 7028 грн. 66 коп.; за січень 2011р. у сумі 7028 грн. 66 коп.; за лютий 2010р. у сумі 7429 грн. 73 коп.; за березень 2011р. у сумі 7429 грн. 73 коп.; за квітень 2011р. у сумі 7429 грн. 73 коп.; за травень 2011р. у сумі 7429 грн. 73 коп.; за серпень 2011р. у сумі 7429 грн. 73 коп.; за липень 2011р. у сумі 7429 грн. 73 коп.; за квітень 2011р. у сумі 7429 грн. 73 коп.; за вересень 2011р. у сумі 7429 грн. 73 коп.;

- відповідно до частини 1 пункту 3.1 Договору оплата за відпуск води та послуги каналізації здійснюється абонентом щомісячно, самостійно в пятиденний строк після початку розрахункового місяця за абонентськими книжкам або рахункам, які він самостійно отримує в водоканалі у розмірі спожитої води та відпущених стоків за період минулого місяця за діючими тарифами;

- як вбачається відповідно до довідки від 15.12.2011р. Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, яка дана на предмет перерахунку за неподане гаряче водопостачання з 2006р., гаряче водопостачання на житловий будинок №5 по вул. Гладкова ОСББ „Юг”-407 не подається у звязку з відсутністю технічних можливостей (а.с.43);

- також відповідно до листа Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі” від 17.01.2012р. №3, спрямованого Комунальному підприємству „Дніпроводоканал” та отриманого ним 19.01.2012р., ОСББ „Юг-407” гаряче водопостачання на житловий будинок по вул. Гладкова, 5 не отримує з 2006р. у звязку з відсутністю технічних можливостей;

- згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства;

- виконавець/виробник зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (абзац другий частини 4 статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги");

- у пункті 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 № 151 "Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості" встановлено, що у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку;

- отже, у звязку з відсутністю гарячого водопостачання відповідач повинен був сплатити позивачу-2 за водопостачання та водовідведення за спірний період 97440 грн. 92 коп., у тому числі: за липень 2010р. у сумі 6 304 грн. 12 коп.; за серпень 2010р. у сумі 6 304 грн. 12 коп.; за вересень 2010р. у сумі 6 304 грн. 12 коп.; за жовтень 2010р. у сумі 6 304 грн. 12 коп.; за листопад 2010р. у сумі 6 304 грн. 12 коп.; за грудень 2010р. у сумі 6 304 грн. 12 коп.; за січень 2011р. у сумі 6 304 грн. 12 коп.; за лютий 2010р. у сумі 6 664 грн. 01 коп.; за березень 2011р. у сумі 6 664 грн. 01 коп.; за квітень 2011р. у сумі 6 664 грн. 01 коп.; за травень 2011р. у сумі 6 664 грн. 01 коп.; за серпень 2011р. у сумі 6 664 грн. 01 коп.; за липень 2011р. у сумі 6 664 грн. 01 коп.; за квітень 2011р. у сумі 6 664 грн. 01 коп.; за вересень 2011р. у сумі 6 664 грн. 01 коп., що відповідає контррозрахунку відповідача суми спожитих ним послуг з водопостачання та водовідведення;

- як вбачається з матеріалів справи відповідачем було погашено заборгованість у сумі 63799 грн. 94 коп., у тому числі у сумі 60799 грн. 94 коп. після звернення прокурора з позовом до суду, про що свідчить розрахунок позивача-2 погашення відповідачем заборгованості, наведений у поясненнях (а.с.127);

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;

- у зв'язку з цим провадження у справі у частині стягнення 60799 грн. 94 коп. заборгованості підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмета спору;

- таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем-2 становить 33640 грн. 98 коп.;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

- отже, строк погашення заборгованості за спожиті послуги вважається таким, що настав;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачам-2 відповідачем не надано;

- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, після перерахунку інфляційні нарахування становлять 2705 грн. 28 коп.(серпень 2010р. вересень 2011р.), а річні - 1728 грн. 32 коп. (з 06.08.2010р. по 11.10.2011р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, пунктом 1-1 статті 80, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі у сумі 60799 грн. 94 коп. - заборгованості.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЮГ”-407 (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, б. 5; ідентифікаційний код 23077962) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21 А; ідентифікаційний код 03341305) 33640 грн. 98 коп. заборгованості, 2705 грн. 28 коп. інфляційних нарахувань та 1728 грн. 32 коп. річних.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЮГ”-407 (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, б. 5; ідентифікаційний код 23077962) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 379 892 69 Банк одержувача Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; п/р 312142067830 05; КБКД 220 300 01) 1609 грн. 50 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„27„ березня 2012р.