ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
22.03.12р.
Справа № 16/5005/751/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДММ Партнер", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайер", м. Дніпропетровськ
про стягнення 52 482 грн. 49 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Степанюк А.О. - директор, протокол від 06.10.2010р. № 01/10 (був присутній у судовому засіданні 28.02.2012р.);
від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 52 482 грн. 49 коп. - заборгованості відповідно до умов договору від 01.12.2010р. №450694-СС.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
- 01.12.2010р. між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "ДММ Партнер" (постачальником) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Стайер" (покупцем) було укладено договір поставки №450694-СС (надалі –Договір поставки), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов’язується поставити товар у строки, обумовлені даним Договором, згідно замовлення покупця, що є невід’ємною частиною Договору (надалі –Додаток №3 „Замовлення товару”), а покупець - прийняти його та оплатити на умовах, обумовлених в додатку №4 до даного Договору ”Додаткові умови”, що є невід’ємною частиною Договору (надалі –додаток №4 ”Додаткові умови”);
- право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товаротранспортної) накладної, яка підтверджує факт передачі товару (пункт 1.2 Договору поставки);
- відповідно до пункту 7.1 Договору поставки загальна сума Договору складається з суми товару, отриманого за всіма накладними;
- як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки позивачем у період з 20 травня 2011р. по 18 серпня 2011р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 53 519 грн. 88 коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с. 18-26);
- відповідно до пункту 7.2 Договору поставки покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в строк, встановлений сторонами в пункті 6 додатку №4 до даного Договору „Додаткові умови”;
- відповідно до пункту 6 Додатку №4 до Договору покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника від суми реалізованого покупцем товару кожні 30 календарних днів;
- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;
- отже, строк оплати за отриманий товар вважається таким, що настав;
- згідно розрахунку відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 52 482 грн. 49 коп.;
- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;
- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайер" (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд.72; ідентифікаційний код 32973371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДММ - Партнер" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 2/37, кв. 4; ідентифікаційний код 37318155) 52 482 грн. 49 коп. –заборгованості та 1 411 грн. 50 коп. –витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
„26„ березня 2012р.
Судове рішення № 22228626, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 26.03.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 16/5005/751/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: