Рішення № 22228600, 30.03.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2012 р.

Справа № 5004/80/12 за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості, м. Тернопіль

до Першої Волинської фінансової будівельної компанії "Транс-Інвест-Буд", м. Луцьк

про зобовязання повернути майно, передане на зберігання за договором №13-15/09 від 15.10.2009р., загальною вартістю 272849 грн.

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1 від 04.01.2012р.),

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат (дов. від 11.01.2012р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив зобовязати відповідача - Першу Волинську фінансову будівельну компанію "Транс-Інвест-Буд" повернути майно, передане на зберігання за договором №13-15/09 від 15.10.2009р., на загальну суму 263671,81 грн., а саме:

- шафа 2а4022 2288*582*2060;

- шафа 2а4024 1540*582*2060;

- стелаж для великих навантажень тип 2 модернізований 2235*500 (7 полиць)* 1000;

- стелаж для великих навантажень тип 2 модернізований 2235*500 в забудові (7 полиць)* 1000;

- стелаж для великих навантажень тип 2 модернізований 2235*500 в забудові (7 полиць)* 1250;

- стелаж КЛН двосторонній 2080 (300-300-300-300-300-300)* 1000;

- стелаж КЛН двосторонній в забудові 2080 (300-300-300-300-300-300)* 1000;

- стелаж КЛН двосторонній в забудові 2080 (300-300-300-300-300-300)*660;

- полиця під клавіатуру 1П 0910 710*452*100;

- елемент 1К9422 704*704*732;

- полиця під клавіатуру 1К0904 710*452*100;

- стілець ISO HROME;

- стілець Престиж.

В заяві від 29.02.2012р. про уточнення позовних вимог представники позивача просять зобовязати відповідача повернути наступне майно загальною вартістю 272849 грн.:

- шафа 2а4022 2288?582?2060 1 шт., ціна 9366 грн.;

- шафа 2а4024 1540?582?2060 1 шт., ціна 9366 грн.;

- стелаж для великих навантажень тип-2 модернізований 2235*500(7 полиць) *1000 4 шт., ціна за одиницю 3120,88 грн., всього на суму 12484 грн.;

- стелаж для великих навантажень тип-2 модернізований 2235*500 в забудові (7 полиць) *1000 15 шт., ціна за одиницю 2648,32 грн., всього на суму 39725 грн.;

- стелаж для великих навантажень тип-2 модернізований 2235*500 в забудові (7 полиць) *1250 1 шт., ціна за одиницю 3084,92 грн.;

- стелаж КЛН двосторонній 2080 в забудові (300-300-300-300-300-300) *1000 30 шт., ціна за одиницю 2939,61 грн., всього на суму 88188 грн.;

- стелаж КЛН двосторонній 2080 (300-300-300-300-300-300) *1000 25 шт., ціна за одиницю 3394,90 грн., всього на суму 84873 грн.;

- стелаж КЛН двосторонній в забудові 2080 (300-300-300-300-300-300) *660 5 шт., ціна за одиницю 2397,38 грн., всього на суму 11987 грн.;

- ТЗ КЕН 18 1 шт., ціна за одиницю 13775 грн.

Пояснювали, що після проведення 17.02.2012р. внутрішньої звірки складено акт звірки майна на суму 272849,00 грн., який надіслано відповідачу.

Представники позивача в судовому засіданні 14.03.2012р. підтримали позовні вимоги, викладені в заяві від 29.02.2012р. про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 14.03.2012р. та в судовому засіданні 14.03.2012р. вважав, що поданий позов до задоволення не підлягає. Вказував, що заява про уточнення позовних вимог від 29.02.2012р. за своїм змістом та змістом раніше поданої позовної заяви є заявою про відмову від частини позовних вимог (стосовно вимог про повернення полиці під клавіатуру ІП 0910 710*452*100, елементу 1К9422 7°4*704*732, полиці під клавіатуру 1К0904 710*452*100, стільця ISO HROME, стільця Престиж) та про подання нового позову (в частині вимоги про повернення ТЗ КЕН - і8), а тому така заява в частині вимоги про повернення ТЗ КЕН - 18 не підлягає прийняттю судом до розгляду.

Також вказував на те, що позивач покликається на вимогу про повернення майна від 27.09.2011р. Однак, по-перше, зі змісту даної вимоги слідує, що позивач вимагав повернути в термін до 12.10.2011р. тільки частину майна, а саме - стелажі, а не все майно, передане на зберігання. Вимоги щодо повернення іншого майна (шаф та ТЗ КЕН-18) позивач не ставив. По-друге, відповідач ТзДВ “ДТ ПФ ФБК “Траст-Інвест-Буд” заперечує факт отримання такої вимоги про повернення майна від 27.09.2011р.

Позивач покликається також на претензію від 14.10.2011р. Однак з її змісту вбачається, що позивач “вимагає припинити негайно порушення наших прав та законних інтересів”. По-перше, не зрозуміло, що мається на увазі, адже ТзДВ “ДТ ПФ ФБК “Траст-Інвест-Буд” не вважає себе таким, що допускало чи допускає порушення умов договору. Таке формулювання не дає підстав розцінювати претензію від 10.10.2011р. як вимогу про повернення майна, оскільки власне про повернення майна в претензії не йдеться. Має місце тільки посилання на вимогу від 27.09.2011р., факт отримання якої відповідач заперечує. По-друге, ТзДВ “ДТ ПФ ФБК “Траст-Інвест-Буд” також заперечує і факт отримання ним претензії від 10.10.2011р.

За таких обставин відповідач вважав, що договір зберігання №13-15/09 від 15.10.2009р. є чинним, оскільки майно не повернуте (пункт 6.1), а його умови належно виконуються ТзДВ “ДТ ПФ ФБК “Траст-Інвест-Буд”, а саме забезпечується зберігання майна на безоплатній основі. В силу того, що вимоги про повернення майна ТзДВ “ДТ ПФ ФБК “Траст-Інвест-Буд” не отримувало, то відповідно у нього і не виникало обов'язку щодо повернення майна.

14.03.2012р. судом за клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено на 28.03.2012р. з метою проведення між сторонами звірки майна, в тому числі з виїздом безпосередньо на місце будівництва та підписання акту звірки.

В судовому засіданні 28.03.2012р. представник відповідача подав суду акт звірки майна, переданого на зберігання, підписаний заступником директора та головним бухгалтером Тернопільського обласного центру зайнятості та директором та головним бухгалтером Першої Волинської фінансової будівельної компанії "Транс-Інвест-Буд"; визнає наявність на зберіганні майна, наведеного в акті звірки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

в с т а н о в и в:

15.10.2009 року між Тернопільським обласним центром зайнятості як поклажодавцем та Першою Волинською фінансовою будівельною компанією "Транс-Інвест-Буд" як зберігачем було укладено договір зберігання майна № 13-15/09 (надалі договір), згідно з п. 1.1. якого зберігач зобовязується на умовах, встановлених договором, зберігати майно передане йому поклажодавцем і повернути майно у цілісності на першу вимогу поклажодавця.

Пунктом 1.2. договору визначено, що перелік майна, яке передається на зберігання, вказується в акті передачі майна на зберігання, який є не відємною частиною договору (додаток №1).

Пунктом 3.5. договору визначено обовязок зберігача повернути передане на зберігання майно у кількості і в тому стані, в якому воно було прийнято на зберігання.

Згідно з п. 6.1. договору термін дії договору з 15.10.2009р. по 31.05.2010р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Згідно з актом прийому-передачі майна (а.с.12) позивач передав на зберігання відповідачу наступне майно загальною вартістю 377 053 грн.:

-шафа 2а4022 2288*582*2060 1 шт.

-шафа 2а4024 1540*582*2060 1 шт.

-шафа 2а3256 602*582*2200 1 шт.

-крісло кожане АТЛАНТ LE-PPUkr А - 2 шт.

-крісло кожане ORMAN CF SP Ukr А С-11 - 1 шт.

-стіл барний зі столешницею - 15 шт.

-крісло кожане дитяче PRESTIGE GTS С-11 - 8 шт.

-стілець офісний ISO хром С-11 - 10 шт.

-стілець офісний (столик до ISO) С-11 - 56 шт.

-стілець барний MOL1NO chrome V-27 - 60 шт.

-стілець офісний ISO bleck С-11 зі столиком - 56 шт.

-стелаж для великих навантажень тип 2 модернізований 2235x500 (7полиць)х1000 - 4 шт.

-стелаж для великих навантажень тип 2 модернізований 2235x500 в забудові (7 полиць)х1000 - 15 шт.

-стелаж для великих навантажень тип 2 модернізований 2235x500 в забудові (7 полиць)х1250 - 1 шт.

-стелаж КЛН двосторонній 2080 (300-300-300-300-300-300)х1000 - 25 шт.

-стелаж КЛН двосторонній в забудові 2080 (300-300-300-300-300-300)х1000 - 30 шт.

-стелаж КЛН двосторонній в забудові 2080 ((300-300-300-300-300-300)х660 5 шт.

-ТЗ КЕН-18 - 1 шт.

Акт підписано представниками позивача і відповідача.

На обґрунтування звернення до відповідача з вимогами про повернення майна зі зберігання позивач посилається на: лист №ОЦ-13/3729/0/11-0818 від 27.09.2011р., претензію № ОЦ13/4061/0/040818 від 14.10.2011р.

Як пояснив представник позивача, 28.09.2011р. заступника директора Тернопільського ОЦЗ було відряджено до м.Луцька для проведення звірки із ФБК «Транс-Інвест-Буд».

Лист №ОЦ-13/3729/0/11-0818 від 27.09.2011р., в якому позивач просить відповідача повернути майно до 12.10.2011р., заступник директора Тернопільського ОЦЗ вручив представнику відповідача у м. Луцьку, коли приїжджав на звірку, про що зроблено відмітку про отримання: поставлено дату отримання і вхідний номер.

Також 14.10.2011р. позивач рекомендованим листом надіслав відповідачу претензію №ОЦ13/4061/0/040818, в якій просив припинити порушення прав та законних інтересів Тернопільського обласного центру зайнятості, виконати зобовязання за договором зберігання майна №13-15/09 від 15.10.2009р.

В претензії позивач посилається на укладення договору зберігання майна №13-15/09 від 15.10.2009р., на повідомлення ФБК “Траст-Інвест-Буд” листом від №ОЦ-13/3729/0/11-0818 від 27.09.2011р. про повернення майна, переданого на зберігання, на те, що ФБК “Траст-Інвест-Буд” як зберігач майна на першу вимогу поклажодавця зобовязувався майно повернути, проте, незважаючи на звернення обласного центру зайнятості, станом на 14.10.2011р. майна не передав, чим допустив порушення вимог законодавства та умов укладеного між сторонами договору зберігання.

Насамкінець в претензії позивач просив припинити порушення прав та законних інтересів Тернопільського обласного центру зайнятості та виконати зобовязання за договором зберігання майна №13-15/09 від 15.10.2009р.

Таким чином, зміст претензії дає можливість зрозуміти про яке порушення прав Тернопільського обласного центру зайнятості та про виконання яких саме зобовязань ФБК “Траст-Інвест-Буд” перед обласним центром зайнятості йдеться, що спростовує доводи відповідача про відсутність підстав вважати її вимогою про повернення майна.

Доводи відповідача про те, що він не отримував претензії від 14.10.2011 року спростовуються поштовим повідомленням про вручення (а.с.21), згідно з яким 19.10.2011 року уповноважений представник відповідача отримав рекомендований лист позивача, про що поставив свій підпис.

Відповідач в добровільному порядку вимоги позивача про повернення майна не задовольнив, майна не передав, що спричинило звернення позивача з позовом до суду.

В процесі судового розгляду було встановлено, що таке майно, як: шафа 2а3256 602*582*2200 1 шт., крісло кожане АТЛАНТ LE-PPUkr А - 2 шт., крісло кожане ORMAN CF SP Ukr А С-11 - 1 шт., стіл барний зі столешницею - 15 шт., крісло кожане дитяче PRESTIGE GTS С-11 - 8 шт., стілець офісний ISO хром С-11 - 10 шт., стілець офісний (столик до ISO) С-11 - 56 шт., стілець барний MOL1NO chrome V-27 - 60 шт., стілець офісний ISO bleck С-11 зі столиком - 56 шт. позивач при підготовці позовної заяви помилково вніс до переліку майна, що підлягає поверненню, оскільки відповідач його повернув позивачу ще до подачі позовної заяви.

У звязку з цим представник позивача пояснила, що у відповідача на зберіганні залишилося майно загальною вартістю 272849 грн., а саме:

- шафа 2а4022 2288?582?2060 1 шт., ціна 9366 грн.;

- шафа 2а4024 1540?582?2060 1 шт., ціна 9366 грн.;

- стелаж для великих навантажень тип-2 модернізований 2235*500(7 полиць) *1000 4 шт., ціна за одиницю 3120,88 грн., всього на суму 12484 грн.;

- стелаж для великих навантажень тип-2 модернізований 2235*500 в забудові (7 полиць) *1000 15 шт., ціна за одиницю 2648,32 грн., всього на суму 39725 грн.;

- стелаж для великих навантажень тип-2 модернізований 2235*500 в забудові (7 полиць) *1250 1 шт., ціна за одиницю 3084,92 грн.;

- стелаж КЛН двосторонній 2080 в забудові (300-300-300-300-300-300) *1000 30 шт., ціна за одиницю 2939,61 грн., всього на суму 88188 грн.;

- стелаж КЛН двосторонній 2080 (300-300-300-300-300-300) *1000 25 шт.,ціна за одиницю 3394,90 грн., всього на суму 84873 грн.;

- стелаж КЛН двосторонній в забудові 2080 (300-300-300-300-300-300) *660 5 шт., ціна за одиницю 2397,38 грн., всього на суму 11987 грн.;

- ТЗ КЕН 18 1 шт., ціна за одиницю 13775 грн.

Просить суд зобовязати відповідача повернути це майно.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобовязується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 938 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічні приписи містять пункти 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Згідно із ст. 953 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Всупереч вимог ст.938, ч. 1, 949, 953 Цивільного кодексу України, п.3.5 договору відповідач на вимогу позивача не повернув майна, що залишилося у нього на зберіганні, доказів повернення майна станом на момент вирішення спору судом не надав, а відтак спірне майно підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, вимога позивача про зобовязання відповідача повернути наступне майно загальною вартістю 272849 грн.:

- шафа 2а4022 2288?582?2060 1 шт., ціна 9366 грн.;

- шафа 2а4024 1540?582?2060 1 шт., ціна 9366 грн.;

- стелаж для великих навантажень тип-2 модернізований 2235*500(7 полиць) *1000 4 шт., ціна за одиницю 3120,88 грн., всього на суму 12484 грн.;

- стелаж для великих навантажень тип-2 модернізований 2235*500 в забудові (7 полиць) *1000 15 шт., ціна за одиницю 2648,32 грн., всього на суму 39725 грн.;

- стелаж для великих навантажень тип-2 модернізований 2235*500 в забудові (7 полиць) *1250 1 шт., ціна за одиницю 3084,92 грн.;

- стелаж КЛН двосторонній 2080 в забудові (300-300-300-300-300-300) *1000 30 шт., ціна за одиницю 2939,61 грн., всього на суму 88188 грн.;

- стелаж КЛН двосторонній 2080 (300-300-300-300-300-300) *1000 25 шт., ціна за одиницю 3394,90 грн., всього на суму 84873 грн.;

- стелаж КЛН двосторонній в забудові 2080 (300-300-300-300-300-300) *660 5 шт., ціна за одиницю 2397,38 грн., всього на суму 11987 грн.;

- ТЗ КЕН 18 1 шт., ціна за одиницю 13775 грн.

є обґрунтованою, законною, доведеною належними та допустимими доказами, а відтак підлягає задоволенню.

Оскільки спір щодо повернення вищезазначеного майна вартістю 272849 грн. до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 936, 938, 949, 953 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Першу Волинську фінансову будівельну компанію "Транс-Інвест-Буд" (43010, м. Луцьк, вул. Садовського, 4Б, р/р 26003003022001 у Луцькій філії АТ «Укрінбанк», МФО 303343, код ЗКПО 20136316) повернути Тернопільському обласному центру зайнятості (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1Б, код 05392691) майно загальною вартістю 272849 грн., передане на зберігання за договором №13-15/09 від 15.10.2009р., а саме:

- шафа 2а4022 2288?582?2060 1 шт., ціна 9366 грн.;

- шафа 2а4024 1540?582?2060 1 шт., ціна 9366 грн.;

- стелаж для великих навантажень тип-2 модернізований 2235*500(7 полиць) *1000 4 шт., ціна за одиницю 3120,88 грн., всього на суму 12484 грн.;

- стелаж для великих навантажень тип-2 модернізований 2235*500 в забудові (7 полиць) *1000 15 шт., ціна за одиницю 2648,32 грн., всього на суму 39725 грн.;

- стелаж для великих навантажень тип-2 модернізований 2235*500 в забудові (7 полиць) *1250 1 шт., ціна за одиницю 3084,92 грн.;

- стелаж КЛН двосторонній 2080 в забудові (300-300-300-300-300-300) *1000 30 шт., ціна за одиницю 2939,61 грн., всього на суму 88188 грн.;

- стелаж КЛН двосторонній 2080 (300-300-300-300-300-300) *1000 25 шт., ціна за одиницю 3394,90 грн., всього на суму 84873 грн.;

- стелаж КЛН двосторонній в забудові 2080 (300-300-300-300-300-300) *660 5 шт., ціна за одиницю 2397,38 грн., всього на суму 11987 грн.;

- ТЗ КЕН 18 1 шт., ціна за одиницю 13775 грн.

3. Стягнути з Першої Волинської фінансової будівельної компанії "Транс-Інвест-Буд" (43010, м. Луцьк, вул. Садовського, 4Б, р/р 26003003022001 у Луцькій філії АТ «Укрінбанк», МФО 303343, код ЗКПО 20136316) на користь Тернопільського обласного центру зайнятості (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1Б, код 05392691) 5456 грн. 98 коп. судового збору.

Суддя І. О. Якушева

Повний текст рішення

складено та підписано

30.03.12