Ухвала суду № 22228578, 28.03.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

28 березня 2012 р. Справа № 9/190/2011/5003

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", код ЄДРПОУ 33126849 (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13)

до: Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту, код ЄДРПОУ 00389417 (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, б. 3)

про стягнення 54 859,76 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

позивача (стягувача): ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача (боржника): ОСОБА_2 - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.01.2012 року позов Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення з Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту 54 859,76 грн. задоволено частково. А саме, стягнуто з Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту, код ЄДРПОУ 00389417 (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, б. 3) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", код ЄДРПОУ 33126849 (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) 45 488,59 грн. - основного боргу; 1256,90 грн. - індексу інфляції; 967,62 грн. - 3% річних; 3787,59 грн. - пені; 1325,07 грн. - судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 3324,45 грн. відмовлено.

27.01.2012 р. на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

14.02.2012 р. до суду надійшла заява № б/н від б/д (вх. № 14/12 від 14.02.12 р.) Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.2012 р. у справі № 9/190/2011/5003 у зв"язку з важким фінансовим становищем.

З метою з'ясування обставин викладених в заяві, суд ухвалою від 15.02.12 р. призначив її до розгляду.

Ухвалами суду від 23.02.12 р., 06.03.12 р. розгляд заяви неодноразово відкладався. Причиною таких відкладень стало невиконання сторонами вимог суду щодо забезпечення явки в судові засідання уповноважених представників та ненадання останніми усіх доказів, необхідних для належного розгляду заяви.

28.03.12 р. в судовому засіданні представник відповідача (заявника, боржника) заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримав в повному обсязі та в обгрунтування останньої зауважив, що обставиною, яка ускладнює виконання Державним Вінницьким проектно-конструкторським технологічним інститутом рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.2012 р. у справі № 9/190/2011/5003 є несприятлива фінансова ситуація в інституті, яка викликана заборгованістю перед різними фондами, тимчасовими збитками у господарській діяльності підприємства, невиплатою коштів контрагентами відповідно до договорів на виконання робіт, невиплатою заробітної плати робітникам підприємства, що підтверджується рядом документів, долучених до заяви та наданих суду для огляду і ознайомлення. За таких обставин, представник заявника наголошує, що у випадку ненадання йому розстрочки, станеться блокування господарської діяльності відповідача, що може призвести до повного невиконання підприємством зобов"язань перед позивачем і в подальшому до його банкрутства. Окрім того, накладення стягнення на майно боржника не вирішить питання по суті, а ще більше завадить проведенню його безпосередньої діяльності та призведе до неможливості заробити кошти для покриття заборгованості перед Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго".

В свою чергу, представник позивача (стягувача) проти задоволення заяви заперечив та підтримав позицію, викладену у письмовому відзиві № б/н від 27.03.12 р. З якого вбачається, що Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" не визнає доводів, викладених у заяві Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.2012р. у справі № 9/190/2011/5003 з огляду на те, що Постановою КМУ від 25 січня 2012р. за № 61 "Питання передачі та реорганізації деяких державних підприємств і установ" реорганізовано державний Вінницький проектно-конструкторський технологічний інститут шляхом приєднання його до Вінницького національного аграрного університету як структурного підрозділу. Даною Постановою не визначено правонаступництва реорганізованого підприємства. Згідно витягу з Інформаційно-ресурсного центру пошуку в ЄДР боржник по даній справі перебуває в стані припинення підприємницької діяльності. Таким чином, позивач вважає заяву про розстрочку виконання рішення, спробою уникнути виконання рішення суду. Більше того, з огляду на вищенаведене, нарікання боржника (відповідача) на блокування його господарської діяльності та доведення до банкрутства вважає безпідставним.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та оцінивши додані до заяви матеріли, суд враховує наступні законодавчі приписи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як наголошено в п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен зокрема враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, беручи до уваги викладене законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Суд вважає, що наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, не є тими виключними обставинами, які свідчать про беззаперечні підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки по-перше, важке фінансове становище відповідача є наслідком його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, по-друге, скрутне фінансове становище наявне як у відповідача, так і у позивача, що підтверджується доданими позивачем (стягувачем) доказами (балансом станом на 31.12.11 р., звітом про фінансові результати за 2011 р.).

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи відповідача (заявника, боржника) не є переконливими та достатніми для розстрочення виконання рішення суду, до того ж, зважаючи на фінансове становище позивача (стягувача) невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушить матеріальні інтереси останнього та також може призвести до негативних наслідків для нього.

З огляду на наведене, суд відмовляє Державному Вінницькому проектно-конструкторському технологічному інституту у задоволенні заяви № б/н від б/д (вх. № 14/12 від 14.02.12 р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.2012 р. у справі № 9/190/2011/5003.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви № б/н від б/д (вх. № 14/12 від 14.02.12 р.) Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 12.01.2012 р. у справі № 9/190/2011/5003 - відмовити.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи