Вирок № 22228449, 22.03.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

производство № 1/403/162/2012 дело № 403/2062/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

2012 года марта 22 дня Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска, единолично, под председательством судьи Чулинина Д. Г.,

при секретаре Дельфонцевой Е. А.,

с участием: прокурора Чередник И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровск в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца д. Митрофан Троицко-Печерского района республики Коми РФ, русского по национальности, гражданина Украины, с базовым высшим образованием по специальности химика-технолога, подрабатывающего на подрядных работах в сельском хозяйстве с доходом в 2000 гривен в среднем ежемесячно, женатого, имеющего на иждивении сына ОСОБА_2 семи лет отроду, проживающего в АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления по ч. 1 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2011 года примерно в 10 час 20 минут в г. Днепропетровске около дома под № 15 на жилом массиве «Тополь-1»для личного употребления, то есть без цели сбыта, от неустановленного следствием лица ОСОБА_1 умышленно получил в дар в полиэтиленовом стикер-пакете измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета массой 6,2 г, содержащего в пересчете на сухое вещество массой 5,58 г основного психоактивного компонента конопли тетрагидроканнабинола, чем незаконно безвозмездно приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис («марихуану»), после чего умышлено стал незаконно хранить настоящее особо опасное наркотическое средство при себе без цели сбыта, что по пути его следования у дома под № 40 по Запорожскому шоссе примерно в 10 часов 40 минут выявлено и пресечено милицией в ходе личного досмотра.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_1 виновным себя в содеянном признал полностью, осудил совершенное им при установленных выше обстоятельствах и пояснил, что в пивном кабаке к нему подсел малоизвестный ему завсегдатай заведения, считавший, что они хорошо знакомы, и не представляясь в доверительной беседе предложил сбыть наркотик ему для курения, мотивируя его к этому ощущениями эйфории от употребления конопли. С его слов, он поддался на соблазну в результате уговоров неизвестного и принял от него стикер-пакет с коноплей, положив в карман, а в последующем перепрятав в носок правой ноги, где его и обнаружили при понятых милиционеры в ходе личного досмотра. Подтвердил, что поводом к досмотру послужила его внешнее сходство с описанием лиц, подозреваемых в краже магазина оптовой торговли строительными материалами.

Помимо признательных показаний подсудимого, пойманного с поличным, его вина в совершении преступления подтверждается, совокупностью уличающих достаточных данных, добытых посредством доказательств, собранных независимо от него, достоверность которых сторонами обвинения и защиты не оспаривается, на основании чего истинность вмененных фактических обстоятельств в судебном заседании проверена по установленному частью 3 статьи 299 УПК Украины порядку. В частности, данные протокола досмотра ОСОБА_1 от 23.12.2011 (л.д. 5) подтверждают его поимку с имеющимся среди его вещей небольшим пакетом с содержимым в виде измельченного вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета, содержащего по выводам эксперта тетрагидроканнабинол, являясь по итогам химического исследования, описанного в заключении экспертизы № 70/10/6 от 17.01.2012 (л.д. 42-44), особо опасным наркотическим средством каннабисом.

Суд находит вину подсудимого ОСОБА_1 в содеянном доказанной полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении особо опасного наркотического средства без цели сбыта, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь правосознанием, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает личность подсудимого, характер общественной опасности длящегося преступления в сфере оборота наркотических средств, формально отнесенного уголовным Законом к категории средней тяжести.

Так, при наличии криминологического рецидива преступлений подсудимый предпринимает попытки к ресоциализации, выполняя общественно полезную работу, по месту постоянного жительства характеризуется примерным семьянином, в дебошах и в нарушениях общественного спокойствия в иных формах уличен не был, что свидетельствует о соблюдении правил общежития, принятых в демократическом обществе.

При полном признании подсудимым своей вины к смягчающим наказание обстоятельствам суд согласно с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины относит проявленное в судебном заседании чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления с указанием известных ему сведений об источнике приобретения пребывающего в незаконном обороте особо опасного наркотического средства.

Следовательно, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наркотической зависимости и с учетом характера и степени тяжести впервые свершенного преступления, личности виновного, его образовательно-квалификационного уровня и семейного положения суд по стойкому внутреннему убеждению в силу ст.65 УК Украины находит необходимым назначить наказание в виде штрафа, определив его сумму, достаточную для достижения целей наказания по ст. 50 настоящего Кодекса и для его исправления.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом средней тяжести совершенного умышленного преступления в совокупности с добытыми данными об имущественном положении виновного лица назначаемый к выплате штраф по ч. 4 ст. 53 УК Украины подлежит рассрочке.

Судебные издержки в связи с проведением экспертизы надлежит возложить на подсудимого согласно ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст.309 УК Украины с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 1700 гривен, рассрочив его выплату на четыре месяца в равных долях ежемесячно, начиная выплату с месяца, следующего за тем, в котором по общему расчету приходится день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый стикер-пакет с содержимым в виде измельченного вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета, являющимся особо опасным наркотическим средством каннабисом («марихуаной») массой 5,2 г, сданные на хранение по квитанции №002260 в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО Днепропетровского ГУМВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_1, взыскав с него в пользу государства на расчетный счет 31250272210050, открытый НИЭК Центром при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (код ЕГРПОУ 25575055) в ГУГКС Украины в Днепропетровской области (МФО 805012), 450 гривен 24 коп. с назначением платежа: «за экспертные услуги НИЭКЦ, заключение эксперта № 70/10/6».

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор подлежит обжалованию в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска апелляции в форме письменной жалобы в течение 15 суток, начиная со следующего после его провозглашения дня.

Председательствующий